Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[jinks]

Ja mam czasami FF na 135L, które na wszystkich dslr chodziło bez problemu. Na starych 28/50/85 ten AF chodził dobrze, ale nie bardzo dobrze, czy wzorowo. Natomiast sigmy 35 i 50art chodzą fenomenalnie jeśli chodzi o celność afu.
Ogólnie rzadko się to podkreśla, ale na ostrych szkłach af ma łatwiej, nawet na dslr. Również dlatego te współczesne konstrukcję są takie sprawne.

Pamiętam jak kilka lat temu kupiłem 50stm i doznałem szoku, że to szło jest takie ostre i bardzo sprawnie trafia z ostrością. Do czasu pogorszenia warunków świetlnych, bo wtedy bardzo zwalniało i już nie było tak kolorowo nie mogłem jednak polubić jego bokehu i wolałem pomęczyć się z 50usm.


Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

[Bechamot]

Ja mam czasami FF na 135L, które na wszystkich dslr chodziło bez problemu. Na starych 28/50/85 ten AF chodził dobrze, ale nie bardzo dobrze, czy wzorowo. Natomiast sigmy 35 i 50art chodzą fenomenalnie jeśli chodzi o celność afu.
Ogólnie rzadko się to podkreśla, ale na ostrych szkłach af ma łatwiej, nawet na dslr.

te starsze konsrukcje Maja rowniez wieksza AC na otwartej przyslonie a na tej dokonuje sie pomiaru odleglosci.
oznacza to , ze wynik pomiaru zalezec bedzie w jakims stopniu od barwy przedmiotu na ktory mierzymy odleglosc za pomoca detekcji fazy.

arty mialy i Maja zdecydowanie nizsza ac , stad i potencjalnie mniejsza tendencja do zaleznosci pomiaru od barwy motywu.

w drozszych dslarach wprowadzono kompensacje AC w ukladzie af , ale ona tez nie byla idealnie 100%-owa.

w DP - matrycach to tez wystepuje.

Nikon przezornie w swoich ML wprowadzil mikrojustacje AF - moze byc przydatna.
Rowniez a. sferyczna moze byc przyczyna bledu , nawet jakas szczatkowa.

Generalnie blad jest zdecydowanie mniejszy niz w dslrach - o czym wszyscy utkownicy ML dobrze wiedza.