Właśnie ja też nie do końca rozumiem tego ciśnienia na stabilizację matrycy. Wiadomo, że fajnie jakby była, ale jej braku nie określałbym jako coś strasznego, wręcz dyskwalifikującego daną puszkę. Fotografuję głównie stałkami i tak realnie to IS brakuje mi dopiero przy 135L. Wszystkich krótszych ogniskowych da się spokojnie używać bez stabilizacji.
Nawet w filmowaniu to jest raczej półśrodek, bo prędzej, czy później i tak kupimy gimbala. A telerurki IS mają. Nawet tamrony.
Miłego dniamoja www
Nie dał, bo jest niepotrzebna, nawet w 35 mam IS. W tym niedawaniu tak się rozpędził, że nawet do flagowych szkieł firmujących system R też ich nie dał. Ale to chyba dobrze, mógłby się IBIS z ISem nie dogadać. Tu sprawdza stara prawda, że lepiej nie mieć niż mieć.
--- Kolejny post ---
Idąc tym tokiem rozumowania, to muszę stwierdzić, że niepotrzebnie canon się szarpnął i dał gorącą stopkę, bo ja w zasadzie nie używam lamp błyskowych.
Na poważnie, trochę podróżuję i do zdjęć we wnętrzach (np kościoły, zabytki)ze stabilizacji chętnie korzystam.
Zdjęcia uzupełniam krótkimi filmami, a nie wyobrażam sobie targania dodatkowo gimbala.
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie, nie. Średnica tu nie ma NIC do rzeczy. Dlaczego niby mniejszy obiektyw musiał zahaczać o lustro? Rejestr FF i APS-C jest taki sam. Body APS-C mogą mieć i mają krótsze lustro, więc niektóre szkła APS-C skonstruowano tak bezmyślnie, że właziły za głęboko w komorę lustra body FF. Pazerność firmy, by do body FF podpinać tylko szkła FF.
IS sie przydaje także przy szerokich kątach. Zrób sobie fotki w podróży. Paryż nocą.