Cześć. Gdzie w R-ce znajdę w menu możliwość zmiany czasu naświetlania - w tej chwili mam max 15 sek i nie ma możliwości przestawienia na 30 sek.
Cześć. Gdzie w R-ce znajdę w menu możliwość zmiany czasu naświetlania - w tej chwili mam max 15 sek i nie ma możliwości przestawienia na 30 sek.
Dawniej: Fuji S7000 - Olympus E500 - Fuji S100Fs - Finepix S200 EXR - Olympus XZ-2 - Canon M5 / 40D / 6D / R / R6 / R7 - obecnie Sony A7III + Zeiss Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA + Samyang AF 85 mm f/1.4 FE + Tamron 70-180 2.8 G2 https://www.facebook.com/JacekKozlowskiFotografia
Dzięki- o to chodziło. Przeglądałem instrukcję ale to przeoczyłem
Dawniej: Fuji S7000 - Olympus E500 - Fuji S100Fs - Finepix S200 EXR - Olympus XZ-2 - Canon M5 / 40D / 6D / R / R6 / R7 - obecnie Sony A7III + Zeiss Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA + Samyang AF 85 mm f/1.4 FE + Tamron 70-180 2.8 G2 https://www.facebook.com/JacekKozlowskiFotografia
Zmieniłem body R na R5 i nasuwa mi się taka garść refleksji odnośnie mojej przygody z R.
1. Jakość wykonania korpusu R jest znakomita - to samo co R5.
2. Wizjer w R5 jest topowy ale widać przy okazji jak dobry jest ten w R
3. Wymieniłem body przede wszystkim dla matrycy - postęp jest ale wobec nowego Denoise w LR przewaga R5 nad R na wysokim ISO już nie ta.
4. Ergonomia R5 jest bardziej tradycyjna i dla wielu stanowi poważny argument o przewadze. Ja dżojstika nie używam odkąd jest ekran dotykowy (precyzyjniejszy i szybszy). Tylne kółko w R5 robi robotę i to jest atut. Pozostałe guziczki - to samo co R.
Ogólnie widzę, że hejt po debiucie R mocno sprofilował myślenie o tym body (moje też).
Był moment, że zaczęto o R myśleć jak o RP, od którego dzieli go realna przepaść.
Zmiany nie żałuję ale dopłata 9k PLN to sporo.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
@marfot A tak bez szaleństw z ISO, jak wygląda porównanie? Tak do ISO 1600 powiedzmy.
Też mi chodził po głowie upgrade. Bardziej na R6MKII. Ale po tym i podobnych wpisach w sieci chyba jednak szybciej zmienię R10 na R8, dając klasycznemu R dożywocie w torbie.
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
fajnie że napisałeś - już nawet miałem pytać w wątku R5 jak oceniasz zmianę - ja zmieniałem z 6D i to była trochę inna bajka
przejście z 30 na 45 mpikseli pewnie jest prawie niezauważalne
do wizjera szybko przywykłem - jest dobry - praca pod światło to pewien problem ale nawet w optycznym wizjerze również niewiele wtedy widać, a af lustrzanki nie zadziała
jestem szumofobem ale oceniam szum jest utrzymany na bardzo przyzwoitym poziomie nawet na zdjęciach z długim czasem naświetlania (to często w internetach jest opisywane jako problem) szczególnie szum chrominacji - zazdroszczę tego LR ale C1 odrobiło pracę domową z AI (ale odszumiania z AI jeszcze brak) więc nie zmienię na LRa
o ergonomi się nie wypowiem (bo używałem znacznie prostsze korpusy) mz jest dobrze, a nawet wzorcowo ale zabrakło jednego guzika lub prztyczka
nie wiem jak dobry jest AF w R dla mnie AF w R5 to ogromny przeskok w stosunku do lustrzanek - po prostu działa zarowno ten z wykrywaniem oka jak i ten bardziej tradycyjny
też kiedyś przyhejtowałemale szło o video
aktualne ceny mz zachęcają
napiszę ci to samo co kiedyś napisałeś w poście do mnie w czasach kiedy R5 był jeszcze plotką, a nie faktem i pisałem że nie kupię R bo chcę wysokorozdzielczy model - będziesz zadowolony
Ostatnio edytowane przez mirror ; 03-12-2023 o 19:06
EOS 3, 5D, R5
Jak pewnie pamiętacie miałem swego czasu R5 na testach i generalnie obrazek nie przypadł mi do gustu, ale o ergonomii nie dyskutuje, bo jest jednak zdecydowanie lepsza niż w R. Miałem też R6m2 i ten obrazek dopowiada mi najbardziej i wg mnie najmniej szumi z tych wszystkich.
Obrazek z R5 jest wzorowy. Od premiery tego body wywołałem ponad 200 RAWów z netu i byłem pod wrażeniem jakości i harmonii tej matrycy - to był mój główny motywator do zmiany.
Teraz musze poćwiczyć na moim sprzęcie ale widzę, że jest super. Szum na ISO 1600 owszem jest, ale ładny, analogowy. Szum chrominancji zawsze rozwalał psychikę - tu go nie ma.
Ale jak napisałem - nowy Denoise w LR kończy temat szumu - nawet na APS-C. Na wysokim ISO spada DR ale to reguła.
Rozdzielczość i szczegółowość tej matrycy jest uzależniająca. Przejścia tonalne gładziutkie. Pięknie.
Problem w tym, że matryca w R też dawała ładny dla mnie obrazek i to ze sporą ilością detali.
R5 to klasyka Canonowskiej ergonomii, każdy ma co potrzebuje, wszystko do oprogramowania. Jak ktoś narzeka to znaczy, że pracuje na jakimś szczególnie wysokim poziomie.
Będę zadowolony na pewno - już mnie ten korpus pochłania.
Refleksja odnośnie R jest dla mnie samego zaskoczeniem - to moja szczera reakcja na zmianę.
Zrozumiałem, że przez kilka ostatnich lat użytkowałem bardzo fajne body![]()
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Od dawna twierdzę że R i R5 to najfajniejsze body organoleptycznie. R8 R6 RP to takie trochę zabawki.
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200