kolejna bzdura jak zreszta zwykle.
w ciagu ostatnich kilku miesiecy wsrod setek postow , moze znajdziesz ze 3 ,4 wypowiedzi w ktorych wyrazam opinie iz r5 jest relatywnie do mozliwosci zbyt drogi ( podobnie jak kiedys uwazalem tak samo w przypadku c5mk4 - i jest to aparat b. rzadki).
jednoczenie kilkukrotnie wyrazilem opinie, iz nizsze R-ki Maja cene fair.
poczawszy od RP do R6 uwazam, ze ceny sa wywazone i adekwatne do mozliwosci aparatow a takze mozliwosci rynku.
w tym watku nie uwazam , zeby 8000 zl za sony bylo okupione jakas szczegolna zawodnoscia aparatu.
nie ma na ten temat danych statystycznych - zeby taka hipoteze snuc.
Natomiat wiecej osob zdecycuje sie na zakup aparatu tanszego z 5-cio letnia gwarancja , nawet gdyby byl bardziej zawodny ( czego do konca nie wiemy na pewno o ile bardziej - jesli to Prawda w ogole ) , niz aparatu za 20 000 - przeszacowany - ktory nawet przechowywany jak jajko, po 5 - latach sie zdekapitalizuje , dajac przy tym porownywalna jakosc obrazowania.
osobiscie przy porownywalnej jakosci obrazowania i podobnych mozliwosciach uznalbym za rozsadniejszy wybor aparatu tanszego.
takie sa obiektywne fakty.
a tak juz pomijajac Meritum - dlaczego wciaz sie czepiasz moich wypowiedzi ? Uwazasz , ze nie mam prawa do wlasnego zdania ? Ma byc konieczne takie jak Twoje?
uwazam ze opinia iz lepiej ze aparat nie ma moinitorka , gdyz dzieki temu mniej sie moze rozbic jest glupia. W takim momencie przerywam czytanie , gdyz nie interesuja mnie wynurzenia ignoranta - w dodatku opinia ilustrowana kotletem ( zreszta slabawym). tak samo lepiej zeby nie mial IBIS ,gdyz tez mniej do popsucia itd , najlepiej posostac w epoce kamienia przedlupanego , zeby nie uszkodzily sie narzedzia do lupania kamienia.