Cytat Zamieszczone przez pawel.guraj Zobacz posta
Ok, zastanawiałem się czemu Sony nie stosuje takiego rozwiązania.
Jak się domyślam oznacza to, że każde szkło C ma na tyle szybki mechanizm przesłony żeby zdążyć się zamknąć i otworzyć w pełnym zakresie przy maksymalnej szybkości serii. Już przy 5 kl/s to już impressive, a M50 chyba potrafi szybciej.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
W Canonach jest przysłona elektromagnetyczna więc zamyka się niemal niedostrzegalnie. Sam kiedyś miałem z tym problem żeby wymusić w jednym szkle czy po prostu działa.

Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
To jest bardzo dobre pytanie do działu R&D Canona (strategia produktowa systemu R).
Ale wątpię czy odpowiedzą.

Trochę będzie wiadomo po niezależnych profesjonalnych testach zarówno jakości technicznej zdjęć jak i cech użytkowych i porównaniu wyników dla odpowiednich body+obiektyw systemu R i systemu EF.
Będzie wiadomo poco tworzona jest szklarnia R skoro szklarnia EF "świetnie" pracuje z body R

jp
Nic nie muszą odpowiadać bo już dawno udzielili tych informacji. Myślę że Twoje nieustające "wątpliwości" które tu rozprzestrzeniasz, szybko mógłbyś rozwiać poczytawszy to i owo ....


Cytat Zamieszczone przez candar Zobacz posta
Mówiąc szczerze to jestem zwolennikiem szkieł zaprojektowanych od nowa pod ML ze światłem 1.8. Konstrukcje takie są zoptymalizowane pod względem wielkości i wagi (pomimo metalowej obudowy) a mają do tego świetne własności optyczne (w Fuji i Sony np.)

Tak więc niekoniecznie muszą to być amatorskie szkiełka klasy entry level wyłącznie dlatego, że nie mają światła f/1.2 (choć niektóre mają i są małe i zgrabne
Tu założenia Nikona są dużo bliższe Twoim - moim zdaniem zresztą nie jest to dobra strategia dla tej firmy ale to już zupełnie inna rozmowa...