Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[capo-di_tutti-capi]

ponoc to szkla G sa takie wypasione. a gdzie nie pojade, to i tak widze do tych paczek od papierosow poprzykrecane czerwone paski...

Niemajętni canoniarze kupują aparaty Sony w pogoni za rozdzielczością, dynamiką, klatkami na sekundę, eye-af i kolejnymi EV wyciągniętymi z cieni?

[candar]

Ta "przewaga" w ilości i jakości oraz cenie szkieł canona jest dość złudna. Choć ilościowo to faktycznie szkieł canona sporo krąży po świecie w różnym stanie "rozkładu", co pozwala ją tanio kupić i podpinać do ww. " paczek od papierosow"

W systemie canona mamy:
EF 85 1.8 z 1992 roku (26 lat na rynku) za 1.5k zł - szacun za wciskanie ludziom szkła mającego 26 wiosen na karku.
EF 85mm f/1.4L IS USM za 6,3k zł
EF 85mm f/1.2L USM II za 8,8k zł

W systemie Sony mamy:
FE 85 mm f/1.8 za 2,3k zł
Carl Zeiss Batis 85mm f/1.8 (z IS) za 5k zł
FE 85 mm f/1.4 GM za 8,3k zł

I mówiąc szczerze EF 85 f/1.8 oraz EF 85mm f/1.4L IS USM mnie jakoś optycznie w ogóle nie zachwycają. Mam porównanie do budżetowego soniacza FE 85 mm f/1.8, który pod względem jakości optyki stoi na bardzo wysokim poziomie. Dla amatora w systemie canona pozostaje wyłącznie 26-letnia konstrukcja EF 85 1.8, która pod światło jest prawie nieużywalna. Canonowcom pozostaje więc szukanie zamiennika typu Sigma 85 mm f/1.4 DG HSM ART za 4,7k zł, lub Tamron SP 85 mm f/1.8 Di VC USD za 3,2k zł i SAMYANG 85MM F/1.4 AF EF za 2,3k zł.

Na temat szkieł o ogniskowej 50 mm canona nawet nie che mi się pisać, bo to od wielu lat jakieś nieporozumienie.

Przysłowiową marchewką w systemie R będzie zapewne nowa optyka pod mocowanie RF, która już obecnie znacznie przekroczyła ceny konkurencji (na które wcześniej narzekano) i jakoś wątpię, aby specjalnie spadła w cenie w najbliższym czasie.

[jotes25]

Ta "przewaga" w ilości i jakości oraz cenie szkieł canona jest dość złudna.

Z tą 85-tką to świetny przykład, bo Sony powyżej tej ogniskowej ma raptem jedną stałkę w ofercie. A Canon? 20? Nie wiem, nie chce mi się liczyć

Co gorsza spodziewam się, że im dłuższa ogniskowa i jaśniejsze szkło tym większe będą problemy z bagnetem. Zdaje się, że widać to już w 85/1.4 GM na brzegach klatki?

--- Kolejny post ---

Przysłowiową marchewką będzie zapewne nowa optyka pod mocowanie RF, która już obecnie znacznie przekroczyła ceny konkurencji (na które wcześniej narzekano) i jakoś wątpię, aby specjalnie spadła w cenie w najbliższym czasie.

Tam gdzie nie ma konkurencji tam są odpowiednio wysokie ceny. Spójrz na RF 35/1.8. Ile taki obiektyw kosztuje u konkurencji?

--- Kolejny post ---

Taka może trochę anegdotka.
Dziś w warszawskiej fotostradzie kupowałem FE 100-400 (tak tęskniłem ze Canonowskim 100-400 mk2, że postanowiłem kupić coś jeszcze lepszego ;-) ).

p,paw

Gratuluję i napisz kiedyś jak je porównujesz. Choć, jeśli o obrazek chodzi, to raczej trudne jeśli nie ma się obu naraz.

[pawel.guraj]

Też nie ma co tworzyć jakiś specjalnych teorii. Szklarnia Canona jest bardzo duża, tworzona od wieków i zawsze z topową jakością.
Nigdy nie miałem żadnych problemów z L-kami, poza 70-200 f/4, który potrafiły mieć całymi seriami zdecentrowaną przednią soczewkę (ale to stara historia).

No moje amatorskie potrzeby, to co oferuje Sony stanowczo mi starcza - obecnie mam FE 24-105 (bardzo dobre), FE 85 f/1.8 i od dziś FE 100-400. Pewnie w nowym roku pojawi się u mnie jeszcze FE 12-24 i będzie komplet. Nie mam aż tak wyrafinowanych potrzeb, żeby poświęcić puszkę dla szkieł Canona. I już.

p,paw

[candar]

Z tą 85-tką to świetny przykład, bo Sony powyżej tej ogniskowej ma raptem jedną stałkę w ofercie. A Canon? 20? Nie wiem, nie chce mi się liczyć

FE 90 mm F2,8 Macro G OSS, FE 100mm F2.8 STF GM OSS, a w przyszłym roku FE 135mm f/1.8 GM Lens.

Ma sentyment do serii L-canona. Miałem kiedyś mało znane szkło EF 28-80 mm f/2.8-4L USM i wiele innych. Nie zmienia to faktu, że docelowy odbiorca nie będzie kupował szklarni na kilogramy, ale wybierze od 3 do 5 szkieł, które mu pokryją zakres potrzebnych ogniskowych. A taki zakres znajdzie w każdym dowolnym systemie.

[Kolekcjoner]

Taka może trochę anegdotka.
Dziś w warszawskiej fotostradzie kupowałem FE 100-400 (tak tęskniłem ze Canonowskim 100-400 mk2, że postanowiłem kupić coś jeszcze lepszego ;-) ).
No i przemiła pani sprzedająca powiedziała "o jaki dobry dzień, plan zrobiony już z rana". Na pytanie o co chodzi, powiedziała, że jej szef mówi "dzień bez sprzedanego grubego Sony dniem straconym". I ponoć codziennie schodzi im coś grubego. W porównaniu do pozostałych marek to tak 4 razy więcej.

p,paw

No i co z tego wynika?

FE 90 mm F2,8 Macro G OSS, FE 100mm F2.8 STF GM OSS, a w przyszłym roku FE 135mm f/1.8 GM Lens .
Ale doskonale rozumiem, że zawsze fajnie jest hejtować jakiś inny system coby się samemu dowartościować

Wiesz czasem to nie wiem czy Ty naprawdę nie widzisz, że robisz dokładnie to co zarzucasz innym czy udajesz?

[candar]

Zaś prawda Zauważyłem

[pawel.guraj]

Gratuluję i napisz kiedyś jak je porównujesz. Choć, jeśli o obrazek chodzi, to raczej trudne jeśli nie ma się obu naraz.

Oczywiście, że bez dwóch szkieł porównać się tego nie da (mogę tylko porównać ze swoimi starymi zdjęciami). Ale z dzisiejszych deszczowych fotek na Okęciu jednak wynika że jest bardzo, bardzo dobrze (zawsze mam takie szczęście, że nowy test muszę testować jak jest fatalna pogoda).
Różnica w porównaniu do FE 70-300 jest kosmiczna (chyba nawet większa niż różnica w cenie).

p,paw

[Jacek_Z]

Ta "przewaga" w ilości i jakości oraz cenie szkieł canona jest dość złudna. Choć ilościowo to faktycznie szkieł canona sporo krąży po świecie w różnym stanie "rozkładu", co pozwala ją tanio kupić i podpinać do ww. " paczek od papierosow"

Canonowcom pozostaje więc szukanie zamiennika typu Sigma 85 mm f/1.4 DG HSM ART za 4,7k zł, lub Tamron SP 85 mm f/1.8 Di VC USD za 3,2k zł i SAMYANG 85MM F/1.4 AF EF za 2,3k zł.

Z tego sobie możesz pokpiwać, tylko .. nie wiem dlaczego. Szkła jak każde inne. W Canone dłużej się bronicie przed kundelkami, jakieś tam stereotypy z przeszłości pozostały w głowach.
Ja rozumiem, że sa fanboye marki, ale jak ktos myśli praktycznie to mu to loto jaki znaczek ma na obiektywie. Tamron 1.8 VC jest super, Sigma ARt jest super. Przebijają szkła C (i N). No broni się 1.2 jasnością.

Przewaga w ilości szkieł canona (i firm niezależnych z bagnetem canona) nie jest złudna. Ona jest praktyczna i jest gigantyczna. Dlatego głównie Canon może robić wcale nie nadzwyczajne body (tanie lustrzanki mam na myśli), a ciągle jest nr 1.

[Kolekcjoner]

FE 90 mm F2,8 Macro G OSS, FE 100mm F2.8 STF GM OSS, a w przyszłym roku FE 135mm f/1.8 GM Lens.

Ma sentyment do serii L-canona. Miałem kiedyś mało znane szkło EF 28-80 mm f/2.8-4L USM i wiele innych. Nie zmienia to faktu, że docelowy odbiorca nie będzie kupował szklarni na kilogramy, ale wybierze od 3 do 5 szkieł, które mu pokryją zakres potrzebnych ogniskowych. A taki zakres znajdzie w każdym dowolnym systemie.

To jest tzw. 100% prawda. Schody zaczynają się tak naprawdę jak istotne dla kogoś zaczynają być szczególne potrzeby. Tu już nie w każdym systemie jest różowo. I to jest odczuwalne zarówno w temacie szkieł po tysiąc za szt jak i po 10 tyś.