Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[tmielcarz]

Trochę nie rozumiem tej euforii. Przecież to działa tak, że w użyciu jest wtedy tylko fragment matrycy, czyli spada ilość megapikseli. To samo uzyskacie poprzez wycięcie środka zdjęcia w LR.

[Kolekcjoner]

Trochę nie rozumiem tej euforii. Przecież to działa tak, że w użyciu jest wtedy tylko fragment matrycy, czyli spada ilość megapikseli. To samo uzyskacie poprzez wycięcie środka zdjęcia w LR.

Kwestia co kto woli i co robi. Ja robię bardzo dużo zdjęć i dla mnie grzebanie się w rawach to strata życia . Tu mam gotowca. Druga rzecz po co mi te megapiksele - co z nimi zrobię?

[tmielcarz]

Kwestia co kto woli i co robi. Ja robię bardzo dużo zdjęć i dla mnie grzebanie się w rawach to strata życia . Tu mam gotowca. Druga rzecz po co mi te megapiksele - co z nimi zrobię?

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw. Natomiast jeżeli czytam to:

"Zarąbista sprawa, zapinając 70-200 2.8 po zmianie na 1.6 robi mi się 320mm na długim końcu
bez targania drugiego body albo 100-400 z ciemnią 5.6 :-)"

to mam wrażenie, że autor chyba źle zinterpretował ten tryb, ponieważ podłączając pełnoklatkowe szkło może uzyskać taki sam efekt w postprodukcji (dodam, że trywialnej). Ten tryb po prostu wycina środek kadru.

[Kolekcjoner]

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw.

Nadal nie rozumiesz. Po co mam cokolwiek wycinać jak mogę to zrobić w momencie robienia zdjęcia? Pomijam już że jak będę używał tego filmując /dla mnie taka eRka to też po prostu dodatkowa kamera/?
Mam wrażenie że próbujesz ekstrapolować swoje doświadczenia na czyjeś i udzielać rad - nie obraź się, bo to bardzo miłe jest ale niepraktyczne .....

[tmielcarz]

Nadal nie rozumiesz. Po co mam cokolwiek wycinać jak mogę to zrobić w momencie robienia zdjęcia? Pomijam już że jak będę używał tego filmując /dla mnie taka eRka to też po prostu dodatkowa kamera/?
Mam wrażenie że próbujesz ekstrapolować swoje doświadczenia na czyjeś i udzielać rad - nie obraź się, bo to bardzo miłe jest ale niepraktyczne .....

Może masz rację. Dla osób robiących zdjęcia w JPG i nie bawiących się w żadną obróbkę taki tryb ma sens. Ja jestem przyzwyczajony do tego, że każde zdjęcie wrzucam do LR i coś w nim zmieniam/poprawiam/kadruję. Teraz trochę bardziej rozumiem Waszą euforię, aczkolwiek lekko jestem zdziwiony tą niechęcią do obróbki

[Kolekcjoner]

Może masz rację. Dla osób robiących zdjęcia w JPG i nie bawiących się w żadną obróbkę taki tryb ma sens. Ja jestem przyzwyczajony do tego, że każde zdjęcie wrzucam do LR i coś w nim zmieniam/poprawiam/kadruję. Teraz trochę bardziej rozumiem Waszą euforię, aczkolwiek lekko jestem zdziwiony tą niechęcią do obróbki

W moim przypadku to nie jest może niechęć tylko to że ja nierzadko oddaję zdjęcia prosto z karty lub sam na bieżąco wrzucam na fb ale pewną rolę gra też moje wrodzone lenistwo i brak czasu . Przy czym ja wszystkie zdjęcia robię w raw+jpg więc jak trzeba to ta obróbka też ma miejsce - jak potrzebuję np. B&W lub coś podratować.

[Shrek]

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw. Natomiast jeżeli czytam to:

"Zarąbista sprawa, zapinając 70-200 2.8 po zmianie na 1.6 robi mi się 320mm na długim końcu
bez targania drugiego body albo 100-400 z ciemnią 5.6 :-)"

to mam wrażenie, że autor chyba źle zinterpretował ten tryb, ponieważ podłączając pełnoklatkowe szkło może uzyskać taki sam efekt w postprodukcji (dodam, że trywialnej). Ten tryb po prostu wycina środek kadru.

Napisałem ogólnikowo, robię wyłącznie w RAW i używam wyłącznie CS do ich obróbki i generalnie
chodziło mi o sam kadr np takiej 50mm przy portrecie. Wolę zdecydowanie podnieść sobie do 1.6
i mieć 85mm w momencie robienia kadru, bo jest on dla mnie dużo przyjemniejszy jak potem wycinać
z nadmiernie wielkiego RAWa. Nadinterpretowałeś moją wypowiedź, nie zamierzam używać 70-200
na zawodach ścigających się motocykli na torze, w zamian za 100-400 albo extendera, bo to skrajna
głupota, a wiem co mówię po dekadzie robienia tego typu zdjęć w sporcie i raczej moja powyższa
wypowiedź była bardziej poglądowa, o sporym ułatwieniu sobie życia mając do wyboru standard.

[mirror]

Napisałem ogólnikowo, robię wyłącznie w RAW i używam wyłącznie CS do ich obróbki i generalnie
chodziło mi o sam kadr np takiej 50mm przy portrecie. Wolę zdecydowanie podnieść sobie do 1.6
i mieć 85mm w momencie robienia kadru, bo jest on dla mnie dużo przyjemniejszy jak potem wycinać
z nadmiernie wielkiego RAWa. Nadinterpretowałeś moją wypowiedź, nie zamierzam używać 70-200
na zawodach ścigających się motocykli na torze, w zamian za 100-400 albo extendera, bo to skrajna
głupota, a wiem co mówię po dekadzie robienia tego typu zdjęć w sporcie i raczej moja powyższa
wypowiedź była bardziej poglądowa, o sporym ułatwieniu sobie życia mając do wyboru standard.

pomieszanie z poplątaniem - to nadal tylko 50mm jak staniesz dalej to zniekształcenia perspektywiczne się zmniejszą i masz to co nazywasz "dużo przyjemniejszy" - jak i co kto robi (mniej lub bardziej sensownie) to nie ma większego znaczenia ale nie mieszałbym do tego ogniskowej i cudownej zamiany 50mm na 85mm - takie cuda to tylko w sklepie jeden kupujesz drugi sprzedajesz.

--- Kolejny post ---

Tak rozumując to dla tych co to tylko w necie, nie potrzebują pikseli, 1000 pix to max
to powinna być ciągła regulacja w aparacie od zdjęcia na całej matrycy do zdjęcia o wycinku/rozmiarze 1000 pix

Podpinamy do EOS R obiektyw 50mm i .... mamy "zoom" 50 mm - 330 mm !!!
Oszczędność kasy, ciężaru, rozmiaru

Technicznie zaimplementowanie takiej funkcja w aparacie nie powinna stanowić większych problemów


jp

no pewnie, a ze szkła 300mm robimy termos na lody i wódkę