Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[fret]

Przyznam, że nie łapię o czym mówisz lub też mówisz o czymś innym niz JP. Nie jest ważne czy matryca jest prawie równa bagnetowi sony na rysunku tylko ważne są faktyczne wymiary matrycy oraz ich wzajemny stosunek czyli od najwiekszego RF/FE/śr. matrycy/śr. tylnej soczewki. Tak to pokazuje rysunek i o nim dyskutujemy.


Dla mnie to jest proste jak drut i nie ma tu żadnej geometrii wykraczającej poza linie proste.

Przekątna FF to 43 mm.
Średnica bagneto sony fe 46 mm.
Średnica tylnych soczewek w obiektywach RF poniżej 40 mm. ( aproksymacja z rysunku i nie mówię, że tak jest bo może nie jest - analizujemy rysunek)

Tak, to tylko kilka kresek, ale rysujmy te kreski rzetelnie. Po narysowaniu faktycznej wielkości matrycy rysunek wygląda nieco mniej optymistycznie dla S
Ok, brniemy dalej. 46mm to otwór żeński, po wprowadzeniu męskiej części bagnetu (bez obiektywu raczej nie da się fotografować) zostaje nam 41mm.
To kolejna niekorzystna zmiana rysunku.
Pisać dalej, czy już wiesz do czego zmierzam?

[akustyk]

... to otwór żeński, po wprowadzeniu męskiej części ...

@miszak - a ty mi onanizm wypominasz! widzisz!

[Kolekcjoner]

Dokładnie !

Może jednak zadaj sobie trud i przeczytaj co opublikował Canon w tym pdf .

Jeśli chodzi o Rkę to chyba odszczekam to co wcześniej napisałem - zaczyna kusić. Chyba Canon wreszcie zrobił aparat dla mnie .

[fret]

...

Jeśli chodzi o Rkę to chyba odszczekam to co wcześniej napisałem - zaczyna kusić. Chyba Canon wreszcie zrobił aparat dla mnie .

Mnie kusi eye-af, jeśli będzie działał dobrze, to raczej się nie powstrzymam. Bateria mi nie przeszkadza, ani poj. karta, w swoim 5DII też mam poj. slot. Na przeszkodzie stoi nowa guzikologia, ale to kwestia przyzwyczajenia. Pozostaje nieszczęsny evf...

[gnd]

EVF bym się nie przejmował bo wszyscy mówią, że jest na poziomie najlepszych dostępnych więc dobrze.
Eye-af nie ma śledzenia, więc tu lipa - chyba że to naprawią w firmware. W 250 też to tak chyba działa i coś z tym zrobili?

[jan pawlak]

Może jednak zadaj sobie trud i przeczytaj co opublikował Canon w tym pdf .

Jeśli chodzi o Rkę to chyba odszczekam to co wcześniej napisałem - zaczyna kusić. Chyba Canon wreszcie zrobił aparat dla mnie .

Materiały marketingowe to jedno a fakty to drugie.

Schematy obiektywów są z dokumentacji Canona, pozostałe liczby/wymiary (54, 20) także.
Rozmiary (46, 18) z dokumentacji Sony.
Przy znanych wymiarach obiektywu, (jak ktoś zna twierdzenie Pitagorasa to pewno też wie co to proporcja) można wyznaczyć że elementy te są narysowane proporcjonalnie/orawidłowo.
https://www.dpreview.com/forums/post/61619012

Na pewno jest jakiś powód większego bagnetu R.
Ale na pewno nie z powodu konstrukcji tych 2 obiektywów.
I chyba też nie z powodu obiektywów krótkoogniskowych


Będziesz miał dużo do "odszczekiwania" ale poczekałbym na Twoim miejscu co najmniej na wiarygodne testy albo na wersję II

jp

[fret]

...
Przy znanych wymiarach obiektywu, (jak ktoś zna twierdzenie Pitagorasa to pewno też wie co to proporcja) można wyznaczyć że elementy te są narysowane proporcjonalnie/orawidłowo.
https://www.dpreview.com/forums/post/61619012

...

Nie pisz takich głupot, bo jeszcze ktoś uwierzy. Prawidłowe proporcje na tym rysunku, to Matryca 44 mm, otwór Sony 30 mm, otwór Canon 38 mm. Jeśli nie jesteś w stanie tego pojąć, to twój problem, ale nie propaguj propagandowych idiotyzmów.

[miszak]

Nie pisz takich głupot, bo jeszcze ktoś uwierzy. Prawidłowe proporcje na tym rysunku, to Matryca 44 mm, otwór Sony 30 mm, otwór Canon 38 mm. Jeśli nie jesteś w stanie tego pojąć, to twój problem, ale nie propaguj propagandowych idiotyzmów.

Realnie to oczywiście masz rację, rysunek jest hmmm .... myslałem, że JP chodzi o rysunek to jednak może ja źle zrozumiałem ;-)
Jedna uwaga - sony ma dziurę chyba 35 mm (?) co nie zmienia faktu, że jest to mniej niż przekątna matrycy i idealnie będzie działało tylko dla soczewek tylnych mniejszych od 35mm (nie chce mi się liczyć dokładnie chociaz to proste) a dla większych będą ciemne rogi. Jeśli nawet jest więcej niż 35.... bo to jakoś tak mało się wydaje... to i tak mniej niż średnica matrycy. Tu nie ma co dyskutować. Pytanie jest takie - jakiej średnicy jest tylna soczewka w RF 50/1,2 i jakiej w ogóle średnicy są maksymalnie tylne soczewki?

[fret]

...
Jedna uwaga - sony ma dziurę chyba 35 mm ...

Dziura - bagnet obiektywu - miejsce na styki -> soczewka w płaszczyźnie bagnetu musi być mniejsza niż 30 mm.

Też nie wiem jaka jest soczewka w szkłach Canona, ale nie zmienia to faktu, że ten rysunek, to propagandowy bełkot dla idiotów.

[miszak]

Dziura - bagnet obiektywu - miejsce na styki -> soczewka w płaszczyźnie bagnetu musi być mniejsza niż 30 mm.

Też nie wiem jaka jest soczewka w szkłach Canona, ale nie zmienia to faktu, że ten rysunek, to propagandowy bełkot dla idiotów.

No nie, chyba nie Matryca jest prostokątem czyli styki są poniżej dłuższego boku czyli nie mają wpływu na wymiar, który nas interesuje. Jakby nie było nie wchodzą w światło obrazowania

Nie wiem ile ma Canon ale jesli piszesz, że 38 to by znaczyłom że też mniej od średnicy matrycy czyli szału nie ma ale mi się wydaje, że ma więcej

A co do rysunku to racja