Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[Kolekcjoner]

Zgadzam się z Tobą. Właściwie najbardziej mnie dziwi, że nie użyli sensora z 1dx mk II. Ilość pikseli do podstawowego body jak znalazł, a atutem byłoby 4k z małym cropem, 100 kl/s z AF i 4k 50/60p.

Myślę że chodzi o to że ta matryca nie jest tak zaawansowana jeśli chodzi o dualpiksel, a drugie to nie wypada dobrze marketingowo, bo teraz 20 mpx to już nędza , a aparat kierowany jest jednak na rynek gdzie takie rzeczy mają znaczenie. Najwyraźniej funkcji filmowych nie uważali tu za kluczowe.

[candar]

Tak w ogóle to MZ spiesząc się z premierą R podjęli błędną (dla użytkowników a kosztowo dobrą dla siebie) decyzję o zastosowaniu jednego procesora DIGIC 8 zamiast DUAL DIGIC 8 co skutkuje właśnie docelowym 3 fps. Doskonale wiedzieli na przykładzie EOS 7D Mark II wyposażonego w podwójny procesor DIGIC 6, że umożliwiłoby to zdjęcia seryjne z maksymalną szybkością nawet do10 kl./s.

źródło

i EOS-1D X Mark II

źródło

Powodów było zapewne kilka: zbyt duży apetyt na zasilenie podwójnego procesora DIGIC 8, czyli zwiększonego dwukrotnie poboru mocy, a więc jeszcze większego i szybszego zużycia baterii (czyżby oglądali film Apollo 13 ????) oraz konieczność rozwiązania problemu przegrzewania się elektroniki.

Pojedynczy Digic nie jest w stanie sobie poradzić z ilością danych, tak więc w poprzednich konstrukcjach DSLR dwa procesory pracowały bodaj nad każdą połówką obrazu (albo jeden procesor służyłby do obliczeń AF a kolejny procesor byłby do pomiaru światła i śledzenia celu), aby prawie podwoić szybkość przetwarzania. Przy jednym procesorze DIGIC 8 mamy, co mamy - czyli finalne 3 fps.

[Kolekcjoner]

Nie wiadomo też czy ta matryca ma możliwość tak szybkiego sczytywania. Canon tego nie potwierdza ale wygląda że to ten sam sensor co w 5DmkIV tylko przystosowany do bezlustra. Przecież nawet w takim badziewiu jak M50 jest dużo szybsza seria przy tym samym procku. Tyle że to sensor który mieli możliwość rozwijać pod kątem bezlusterkowców od kilku lat.
Dlatego spodziewam się że jeśli się pojawi jakiaś bardziej reporterska wersja eRki to będzie tam inny sensor.

[Jacek_Z]

...I nie stawiałbym znaku równości pomiędzy doświadczeniem Canona i Nikona w sprawie bezlusterkowców.

Zgoda. Canon M ma większa matryce od Nikon 1. No i Canon ma doświadczenie z LV w lustrzankach. Nikon będąc bardziej konserwatywnym olał te funkcje.

co do Sony: oni dopiero w trzeciej generacji sprzętu doszli do wniosku, że do aparatu jest potrzebne zasilanie, więc ich też bym jako przykład nie podawał.

Niepotrzebnie docinasz tu Sony, Canon też jest znany z tego że dodaje po kawałeczku, a nie dowala z grubej rury.

.. od samego początku było wiadomo, że tak będzie wyglądać. Po pierwsze Canon to firma specyficzna - nigdy nie da funkcjonalności wykraczającej choć trochę poza to za co ludzie będą w stanie zapłacić. Po drugie, R-ka to na razie nisza i podejście próbne, a przede wszystkiem model zapewniający dalsze życie DLSR-om, na których C klepie kasę. Musili by być nie z pełna rozumu, żeby wypuścić puszkę bezlusterkową o parametrach dorównujących takiemu 5D4. To nie ta firma.

Chyba z tą opinią wszyscy są zgodni

Sony musi być na czele, bo nie ma innego wyjścia

Wiesz. Co to znaczy "musi". każdy chce byc na czele. Sony jest, bo oferuje to od kilku lat i to dopracował. Na czele jest nie dlaytego, ż emusi, tylko dlatego, że canon i Nikon nie oferowali niczego w tym segmencie. Teraz będą i to kwestia czasu kiedy Sony z tego czoła spadnie na miejsce nr 3.

Jako, że Nikon jest w podobnej sytuacji co Canon, to potyczka zacznie się raczej od kolejnych modeli Z i R.

Piszę to samo.

Nie wiem jak u Nikona ale doświadczenia Canona są skrajnie inne.

Fakt.

Canon od lat robi bezlusterkowce, osiągnęli nawet niemałe sukcesy ...
Do tego dekady doświadczeń w produkcji kamer - wiele technologii bardzo zbieżnych. Więc mówienie o jakimś zbieraniu doświadczeń to kompletne nieporozumienie.

A tu sie mylisz, wg mnie. tzn zbieranie doświadczeń z tego że się robi kamery czy też bezlustra o małych matrycach nie przekłada się tak 1:1 do doświadczenia z dużych matryc. I tu jest wiele przykładów, że coś co funkcjonuje OK na małej matrycy to wcale nie jest świetne na dużej. I stąd ja nie mam pewności co do przekonań niektórych jaki to fajny będzie Panasonic. Bardzo w to wątpię.

Moim zdaniem w przypadku eRki po prostu mieli wszystko co trzeba. Zebrali do kupy, przyszli marketingowcy i ustalili pozycjonowanie, potem przyszli księgowi wzięli nożyczki i wycięli to i owo ale nie tak żeby się nie sprzedawało i mamy produkt.

Osobiście mam wrażenie że ta premiera była trochę wymuszona i nie wszystko mieli tak przygotowane jak chcieli ale presja zwłaszcza ze strony Nikona była na tyle duża że bali się nieodwracalnych skutków.

Też tak myślę.

[Kolekcjoner]

A tu sie mylisz, wg mnie. tzn zbieranie doświadczeń z tego że się robi kamery czy też bezlustra o małych matrycach nie przekłada się tak 1:1 do doświadczenia z dużych matryc. I tu jest wiele przykładów, że coś co funkcjonuje OK na małej matrycy to wcale nie jest świetne na dużej. I stąd ja nie mam pewności co do przekonań niektórych jaki to fajny będzie Panasonic. Bardzo w to wątpię.

Wiadomo że 1:1 to nie ma nigdzie natomiast masa rzeczy jest przekładalna. W każdym razie raczej bezsporne jest że lepsze takie doświadczenia niż żadne ...
Co do Panasa to ja raczej jestem spokojny o to, że będzie fajny ale ta firma ma momentami dramatyczny sposób wyceniania swoich produktów - widzę to na podstawie sprzętu video, który używam. Wszystko co jest dobrze pomyślane i naprawdę działa np. miksery video jest na starcie zaporowo drogie. Sądzę że tu też tak będzie. Dlatego nie wierzę w cuda że Panas odegra jakąś liczącą się rolę na rynku ML FF.

[akustyk]

Niepotrzebnie docinasz tu Sony, Canon też jest znany z tego że dodaje po kawałeczku, a nie dowala z grubej rury.

problem jest taki, ze Canon jako lider rynkowy moze sobie na to pozwolic i robi to z premedytacja. niestety.
Sony, podobnie jak Fuji, musi walczyc o kazdy procent rynku ficzerami i ulepszeniami.

Wiesz. Co to znaczy "musi". każdy chce byc na czele. Sony jest, bo oferuje to od kilku lat i to dopracował. Na czele jest nie dlaytego, ż emusi, tylko dlatego, że canon i Nikon nie oferowali niczego w tym segmencie. Teraz będą i to kwestia czasu kiedy Sony z tego czoła spadnie na miejsce nr 3.

no to decyzja: bylo pierwsze bo dopracowalo, czy dlatego, ze bylo jedyne?

a czy spadnie az na trzecie miejsce to sie okaze. mam jakos malo watpliwosci, ze pomimo aktualnej gow*... EOS-a R to Canon bedzie w perspektywie 5 lat na pierwszym miejscu. tak jak to zrobili z M-ka, gdzie pierwszy model tego systemu to byl jakis kompletny wyp*rd, ale juz czwarty model (M5) i jego wersje Light (M50, M100) okazal sie dostatecznie dojrzaly, zeby do spolki z oferta szkiel EF (bo przeciez nie EF-M) pozamiatac rynek...

ale czy Sony straci az tak bardzo, zeby spasc za Nikona... moze tak, ale to nie jest tak oczywiste

[mirror]

Canon też miał "swoje pięć minut" i na chwilę obecną cały system do EOSa R opiera się wyłącznie na adapterze EF/RF. Dużo szkieł EF zostało zaprojektowanych ponad 20 lat wcześniej. Przykładowo moje ulubione szkiełko EF 85 1.8 liczy sobie 26 wiosen i nie było obliczane pod cyfrę. Kłania się tzw. telecentryczność - cząsteczki materiału światłoczułego na kliszy mogły być naświetlane z każdej strony, ale światło na piksele matrycy powinno padać prostopadle.

Bardziej "bezsensowne" jest opieranie strategii nowego systemu R na adapterze EF/RF i kilkudziesięcioletnich szkłach z mocowaniem EF niż postponowanie nowo obliczonych i zaprojektowanych natywnych szkieł pod mocowanie Sony FE. A jakości natywnych szkieł Zeissa Sony oraz serii GM na Twoim miejscu bym nie podważał, ale jak uważasz...

Od zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

zapewnienie kompatybilności szkieł w systemie to podstawa dla użytkowników systemu - po to robi się system żeby szkla działały robienie z tego zarzutu to są jakieś himalaje influencerstwa (ale brzydkie słowo mi wyszło) szczegolnie jak sie samemu używa tych szkieł w kompletnie obcym systemie - jak kali uzywac szkieł EF przez przejścówkę to jest zaleta ale jak canon pozwala uzyć swoich szkieł to jest to wada - trzeba się przyzwyczaić bo canon najwyraźniej uznał że może się oprzeć na bogatym i pełnym systemie EF.

co do ef 85 1.8 w systemie jest kilka szkieł 85mm które mogą go zastąpić a i obrazek będzie lepszy - podoba ci się 85 1.8 używasz 85 1.8 nie podoba się kupujesz inną bardziej nowoczesną 85mm EF i cieszysz się telecentrycznoscią.

niewątpliwe z tym punktem widzenia ale my jako uzytkownicy systemu mamy szkła systemowe więc dla nas to dobrze jak szkła EF dzialają na R, a co canona mogą obchodzić użytkownicy korpusu z innego systemu to nie wiem - pewnie niewiele.

[marfot]

Takie adaptery do bagnetu ER proponuje jedna firma:
https://www.novoflex.de/en/products-...irrorless.html
Chciał czy nie Canon otworzył się na ogromną gamę obiektywów niesystemowych. A usprawnienia AF w rodzaju focus peaking czynią manualne szkła ciekawą alternatywą.
Ponadto z bagnetem M jest już trochę ciekawych szkieł manualnych. Z R będzie pewnie więcej.

[candar]

Chciał czy nie Canon otworzył się na ogromną gamę obiektywów niesystemowych. A usprawnienia AF w rodzaju focus peaking czynią manualne szkła ciekawą alternatywą.

Mam Deja Vu Jakby to samo pisano 8-10 lat wcześniej po premierach bezluster w innych systemach Nieco abstrakcyjnie brzmi jedynak zakup puszki za 11.000 zł do współpracy z manualnymi szkłami za 100-400 zł

[robertskc7]

Nie mniej abstrakcyjnie niż zakup body SONY za 10k do zabawy z manualnymi szkłami. No nie