Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[swallow77]

W Nikonie bagnet miał małą średnicę co wymuszało taką a nie inną budowę ichnich obiektywów. Dzięki wielkiej dziurze u Canona, możliwe było pomniejszenie obiektywów aps-c, niestety kosztem zahaczania lustra FF. Więc obiektyw EF był kompatybilny z z mocowaniem EF-S, ale nie odwrotnie. Gdy tylko taka możliwość się pojawiła, Canon ją dał. Ja bym sobie w eRce życzył crop 1.3 - pod obiektywy DC od Sigmy.

[Kolekcjoner]

Hm, tak informacyjnie to w Nikonach to robienie cropa w body FF było od zawsze. I w dodatku da się robić na FF mając podpięty obiektyw cropowy. Wbrew pozorom ma to czasami sens.
Co do cropa 2,0 to .. Nikon D2x, model cropowy (1,5x) z ... 2004 !!! roku posiada opcje robienia cropa 2,0. Miał tylko 12 Mpx.

Wiem, bardzo mi się podobała ta funkcja. Teraz wizjer elektroniczny daje tu więcej możliwości.

[szandor]

Wiem, bardzo mi się podobała ta funkcja. Teraz wizjer elektroniczny daje tu więcej możliwości.

Łaskawy canon dał tę funkcję, jestem szczęśliwy, ale zawsze jest coś za coś, więc nie dał za to np. stabilizacji.

[tmielcarz]

Trochę nie rozumiem tej euforii. Przecież to działa tak, że w użyciu jest wtedy tylko fragment matrycy, czyli spada ilość megapikseli. To samo uzyskacie poprzez wycięcie środka zdjęcia w LR.

[Kolekcjoner]

Trochę nie rozumiem tej euforii. Przecież to działa tak, że w użyciu jest wtedy tylko fragment matrycy, czyli spada ilość megapikseli. To samo uzyskacie poprzez wycięcie środka zdjęcia w LR.

Kwestia co kto woli i co robi. Ja robię bardzo dużo zdjęć i dla mnie grzebanie się w rawach to strata życia . Tu mam gotowca. Druga rzecz po co mi te megapiksele - co z nimi zrobię?

[tmielcarz]

Kwestia co kto woli i co robi. Ja robię bardzo dużo zdjęć i dla mnie grzebanie się w rawach to strata życia . Tu mam gotowca. Druga rzecz po co mi te megapiksele - co z nimi zrobię?

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw. Natomiast jeżeli czytam to:

"Zarąbista sprawa, zapinając 70-200 2.8 po zmianie na 1.6 robi mi się 320mm na długim końcu
bez targania drugiego body albo 100-400 z ciemnią 5.6 :-)"

to mam wrażenie, że autor chyba źle zinterpretował ten tryb, ponieważ podłączając pełnoklatkowe szkło może uzyskać taki sam efekt w postprodukcji (dodam, że trywialnej). Ten tryb po prostu wycina środek kadru.

[Kolekcjoner]

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw.

Nadal nie rozumiesz. Po co mam cokolwiek wycinać jak mogę to zrobić w momencie robienia zdjęcia? Pomijam już że jak będę używał tego filmując /dla mnie taka eRka to też po prostu dodatkowa kamera/?
Mam wrażenie że próbujesz ekstrapolować swoje doświadczenia na czyjeś i udzielać rad - nie obraź się, bo to bardzo miłe jest ale niepraktyczne .....

[tmielcarz]

Nadal nie rozumiesz. Po co mam cokolwiek wycinać jak mogę to zrobić w momencie robienia zdjęcia? Pomijam już że jak będę używał tego filmując /dla mnie taka eRka to też po prostu dodatkowa kamera/?
Mam wrażenie że próbujesz ekstrapolować swoje doświadczenia na czyjeś i udzielać rad - nie obraź się, bo to bardzo miłe jest ale niepraktyczne .....

Może masz rację. Dla osób robiących zdjęcia w JPG i nie bawiących się w żadną obróbkę taki tryb ma sens. Ja jestem przyzwyczajony do tego, że każde zdjęcie wrzucam do LR i coś w nim zmieniam/poprawiam/kadruję. Teraz trochę bardziej rozumiem Waszą euforię, aczkolwiek lekko jestem zdziwiony tą niechęcią do obróbki

[Shrek]

Nie musi być RAW. Możesz sobie wyciąć środek z JPG. Ten tryb ma sens przy podłączaniu cropowych szkieł, bo robisz wtedy zdjęcie tym fragmentem matrycy, który pokrywa obiektyw. Natomiast jeżeli czytam to:

"Zarąbista sprawa, zapinając 70-200 2.8 po zmianie na 1.6 robi mi się 320mm na długim końcu
bez targania drugiego body albo 100-400 z ciemnią 5.6 :-)"

to mam wrażenie, że autor chyba źle zinterpretował ten tryb, ponieważ podłączając pełnoklatkowe szkło może uzyskać taki sam efekt w postprodukcji (dodam, że trywialnej). Ten tryb po prostu wycina środek kadru.

Napisałem ogólnikowo, robię wyłącznie w RAW i używam wyłącznie CS do ich obróbki i generalnie
chodziło mi o sam kadr np takiej 50mm przy portrecie. Wolę zdecydowanie podnieść sobie do 1.6
i mieć 85mm w momencie robienia kadru, bo jest on dla mnie dużo przyjemniejszy jak potem wycinać
z nadmiernie wielkiego RAWa. Nadinterpretowałeś moją wypowiedź, nie zamierzam używać 70-200
na zawodach ścigających się motocykli na torze, w zamian za 100-400 albo extendera, bo to skrajna
głupota, a wiem co mówię po dekadzie robienia tego typu zdjęć w sporcie i raczej moja powyższa
wypowiedź była bardziej poglądowa, o sporym ułatwieniu sobie życia mając do wyboru standard.

[mirror]

Napisałem ogólnikowo, robię wyłącznie w RAW i używam wyłącznie CS do ich obróbki i generalnie
chodziło mi o sam kadr np takiej 50mm przy portrecie. Wolę zdecydowanie podnieść sobie do 1.6
i mieć 85mm w momencie robienia kadru, bo jest on dla mnie dużo przyjemniejszy jak potem wycinać
z nadmiernie wielkiego RAWa. Nadinterpretowałeś moją wypowiedź, nie zamierzam używać 70-200
na zawodach ścigających się motocykli na torze, w zamian za 100-400 albo extendera, bo to skrajna
głupota, a wiem co mówię po dekadzie robienia tego typu zdjęć w sporcie i raczej moja powyższa
wypowiedź była bardziej poglądowa, o sporym ułatwieniu sobie życia mając do wyboru standard.

pomieszanie z poplątaniem - to nadal tylko 50mm jak staniesz dalej to zniekształcenia perspektywiczne się zmniejszą i masz to co nazywasz "dużo przyjemniejszy" - jak i co kto robi (mniej lub bardziej sensownie) to nie ma większego znaczenia ale nie mieszałbym do tego ogniskowej i cudownej zamiany 50mm na 85mm - takie cuda to tylko w sklepie jeden kupujesz drugi sprzedajesz.

--- Kolejny post ---

Tak rozumując to dla tych co to tylko w necie, nie potrzebują pikseli, 1000 pix to max
to powinna być ciągła regulacja w aparacie od zdjęcia na całej matrycy do zdjęcia o wycinku/rozmiarze 1000 pix

Podpinamy do EOS R obiektyw 50mm i .... mamy "zoom" 50 mm - 330 mm !!!
Oszczędność kasy, ciężaru, rozmiaru

Technicznie zaimplementowanie takiej funkcja w aparacie nie powinna stanowić większych problemów


jp

no pewnie, a ze szkła 300mm robimy termos na lody i wódkę