Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[jan pawlak]

Właśnie planuję przesiadkę z 5DII i mam wypożyczoną R-kę i A7RIII.
Powód do przesiadki: matryca i AF. Robię zdjęcia studyjne ale ilość pudeł w 5D i to co się dzieje w cieniach mnie irytuje.
Cel: zachować szkła EF, mi pasują a szkła sony są potwornie drogie. Nowe szkła R-kowe też ale w testach zbierają rewelacyjne noty.

R-ka:
prawie same plusy, intuicyjny, świetny EVF, lepszy niż w sony. Mimo teoretycznie podobnej rozdzielczości. W sony widzimy że to EVF, w canonie patrzy się prawie jak przez lustro a nawet lepiej.
Szkła EF działają świetnie przez dostarczoną przejściówkę, miły akcent to przestawianie szkła na nieskończoność po wyłączeniu aparatu. W przypadku niektórych szkieł (np 35/2) bardzo pomocne. Chroni przed uszkodzeniem.
AF lepszy niż w 5DII zdecydowanie. Trafia, co przy 135L i 5D nie jest takie oczywiste. W cieniach dużo lepiej. Ogromny plus to górny wizjer, trochę brakuje kółka trybów.
Na koniec, bardzo fajne wzornictwo i materiały wykonania. Wydaje się lekko futurystyczny, w dobrym tego słowa znaczeniu.

A7RIII:
pod względem obsługi podobnie, ale EVF gorszy, ekran gorszy. To co mnie interesuje: AF z przelotką sigmy trafia, wolniej niż na 5D ale trafia a 5D niby szybko celuje ale pudłuje.
Długo bym się nawet nie zastanawiał i brał R-kę gdyby nie matryca w sony, cienie jeszcze lepsze. Może i te w R-ce by nie przeszkadzały bo nie ma w końcu kolorowych plam, ale rozdzielczość wyraźnie wyższa.
Tryb pixel shift, mimo ograniczeń, działa też bardzo dobrze. Co przy martwej naturze czy przy widoczkach daje kolejny kop rozdzielczości. Mimo braku AA nie zauważyłem mory, a daję wredne do tego materiały.

Matryca z sony w R-ce i byłby ideał.

Strasznie przesiadka korci, do mojej pracy nawet bym żył z matrycą 5D przepalając fotki ale niestety ilość zdjęć spudłowanych zniszczyła mi kilka dobrych ujęć.

W A7R3 EVF w menu ma 2 pozycje jakości wyświetlania obrazu, standard i wysoka.
Domyślna to standard dla ogólnych zastosowań i mniejszego zużycia energii

W wielu miejscach w internecie chwali się jakość przejściówek ale na systemowych obiektywach jest jednak lepiej

jp

[Cichy]

Tu mnie zaskoczyłeś, bo do tej pory spotkałem się tylko z opiniami oznajmiającymi ogromny skok AF w precyzji, szybkości itd. w nowszej puszce. Wręcz większość przedstawia a7III jako aparat ze wzorowym AF-em. Również w zastosowaniach ślubnych i portretowych.

Ja piszę w zasadzie wyłącznie o szybkości pracy AF na szkłach Canona i Sigmy, zarówno tych podpinanych przez MC11 jak i z natywnym mocowaniem E. Jakoś to w ciemniejszych pomieszczeniach strasznie wszystko muli. Natywnych szkieł Sony nie mam zamiaru kupować na pewno.

[jotes25]

Sytuacja: pomieszczenie, jedna żarówka energooszczędna, przedmiot - czarny skórzany fotel z lekką teksturą, odległość ok. 2m.

Niezbyt dobry obiekt do testowania AF, ale OK

5DII z C35/2IS ustawia ostrość wolno ale bezbłędnie (za każdym razem), M50 z tym obiektywem i małym punktem AF poddaje się za każdym razem.

A z dużym??

Mały punkt AF w M50 jest większy niż ten w 5DII.

Nie jestem pewien, to tylko warstwa prezentacji. W szczególności oznaczenia punktów AF na matówce są mniejsze niż rzeczywisty obszar działania punktu.

Oczywiście M50 to nie ta liga co R mam nadzieję.

Trudno powiedzieć, to tylko soft. Choć w przypadku Eos R pojedyncza fotodioda będzie istotnie większa niż w M50, a zatem np. czułość AF potencjalnie lepsza. Ale dla kolejnych Eos R o większej rozdzielczości matrycy (+50MPx) to już nie będzie prawdą.

[jinks]

Ja piszę w zasadzie wyłącznie o szybkości pracy AF na szkłach Canona i Sigmy, zarówno tych podpinanych przez MC11 jak i z natywnym mocowaniem E. Jakoś to w ciemniejszych pomieszczeniach strasznie wszystko muli. Natywnych szkieł Sony nie mam zamiaru kupować na pewno.

Ciekawe jak to będzie wyglądało na EOS R. Wspomaganie IR z lampy w ogóle działa z ML?

[Cichy]

Ciekawe jak to będzie wyglądało na EOS R. Wspomaganie IR z lampy w ogóle działa z ML?

Akurat pisałem o zdjęciach bez lampy. Wspomaganie IR w natywnej lampie pewnie jest, ja mam Strobossa i nie działa.

[jotes25]

Ciekawe jak to będzie wyglądało na EOS R. Wspomaganie IR z lampy w ogóle działa z ML?

Wątpię. To jest dość problematyczne ze względu na:

1. filtry przed matrycą,
2. filtry składowych kolorów na matrycy bayera różne dla poszczególnych pikseli/czujników AF. W dual pixelu (Canon) może daje się to jakoś obejść przez obecność czujników we wszystkich kanałach. Ale (jeśli dobrze pamiętam), to np. w Sony czujniki są w kanale zielonym tylko, więc nawet jakieś częstotliwości widzialne czerwonego światła zostaną wycięte...

[mefi]

Wątpię. To jest dość problematyczne ze względu na:

1. filtry przed matrycą,
2. filtry składowych kolorów na matrycy bayera różne dla poszczególnych pikseli/czujników AF. W dual pixelu (Canon) może daje się to jakoś obejść przez obecność czujników we wszystkich kanałach. Ale (jeśli dobrze pamiętam), to np. w Sony czujniki są w kanale zielonym tylko, więc nawet jakieś częstotliwości widzialne czerwonego światła zostaną wycięte...

ostatnio był art na ten temat na dpreview
https://www.dpreview.com/articles/03...-camera-offers

[jinks]

Właśnie dlatego pytam też tu osób, które fotografują.

[Kolekcjoner]

Trudno powiedzieć, to tylko soft.

Nie to nie jest wyłącznie soft.

Ciekawe jak to będzie wyglądało na EOS R. Wspomaganie IR z lampy w ogóle działa z ML?

Ogólnie mówiąc póki co słabo. Jak wyżej, jest ten problem opisany w tym artykule. Poczytaj jak Cię to nurtuje ...

[jotes25]

Nie to nie jest wyłącznie soft.

Zatem wyjaśnij, proszę, co jeszcze?