Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[Jacek_Z]

Przez 3 lata bardzo intensywnie używałem C5dmkIII z jasnymi stałkami, teraz 6dmkII i wg mnie AF jak na dzisiejsze standardy jest średni w dslr canona.
...
Nawet w serii 5d tylko środkowy jest podwójnie krzyżowy, czuły od f2.8. Pozostałe są krzyżowe, ale w praktyce średnio użyteczne przy jasnych stałkach. Dlatego AF w bezlustrach to jest kolejny, przełomowy krok. Oczywiście wymaga to jeszcze poprawek, ale wszystko wskazuje na to, że niedługo AF znany z DSLR będzie kilka klas niżej.

Wiecie co? Toczy się tutaj wojenka Canon vs Sony. Mam radę i wyjście z sytuacji. Kupujcie lustrzanki firmy Nikon. Serio. Semipro (od D750 wzwyż) mają AF jakiej nie mają Canonowskie 5-ki. A taki D850 ma krzyżowe wszystkie i rozłożone szerzej niż jakikolwiek z Canonów. DR ma lepszy nie tylko niż Canon, ale także vs Sony. Dziwię się problemom niektórych, że nie wiedzą czy zostać w Canonie czy przejść na Sony. Nie ma takiego duopolu. Istnieja inne alternatywy (Nikon, bo Pentax chyba jednak nie).
A jeśli miałbym cos wybierac z tych 2 firm to bym się 5 sekund nie zastanawiał, tylko wchodził w Canona. R mk2 zmiecie Sony. O ile już wersja 1 tego nie robi, bo opinie o AF są bardzo dobre. Tylko na razie nie wiem czy słusznie, bo go nie macałem
PS. Z tym DR mocno przesadzacie. To widzi tylko przewrażliwiony perfekcjonista i to oglądając cropa. Klient tego nie zobaczy. To mówię ja, posiadacz puszki z czołowym DR.

[marfot]

porównywanie AF z 5dmkII do czegoś nowego jest raczej bez sensu.

Sytuacja: pomieszczenie, jedna żarówka energooszczędna, przedmiot - czarny skórzany fotel z lekką teksturą, odległość ok. 2m.
5DII z C35/2IS ustawia ostrość wolno ale bezbłędnie (za każdym razem), M50 z tym obiektywem i małym punktem AF poddaje się za każdym razem.
Mały punkt AF w M50 jest większy niż ten w 5DII.
Niby nowocześniejsze rozwiązanie AF ale wymięka. Oczywiście M50 to nie ta liga co R mam nadzieję.

[Cichy]

Tu mnie zaskoczyłeś, bo do tej pory spotkałem się tylko z opiniami oznajmiającymi ogromny skok AF w precyzji, szybkości itd. w nowszej puszce. Wręcz większość przedstawia a7III jako aparat ze wzorowym AF-em. Również w zastosowaniach ślubnych i portretowych.

Ja piszę w zasadzie wyłącznie o szybkości pracy AF na szkłach Canona i Sigmy, zarówno tych podpinanych przez MC11 jak i z natywnym mocowaniem E. Jakoś to w ciemniejszych pomieszczeniach strasznie wszystko muli. Natywnych szkieł Sony nie mam zamiaru kupować na pewno.

[jinks]

Właśnie dlatego pytam też tu osób, które fotografują.

[Jacek_Z]

W systemach C i N jest więcej bardzo ostrych szkieł niż w systemie S. Całkiem możliwe, że ich nie uwzględniasz, bo cie nie interesują, ale one są. Np. teleobiektywy. Do tego dolicz Arty. Na gęstych matrycach jest przyrost detalu nawet gdy się używa słabych szkieł!
Sony wraz z premierami R i Z straciło większość atutów, a za 2-3 lata po ukazaniu sie następców premierowych body + rozbudowie systemu natywnych szkieł będzie można napisać, że nie ma żadnych.
Jeśli szklarnia lustrzankowa (C i N) działa bardzo dobrze, to nie ma problemu czy to szkło natywne czy nie. Systemy R i Z są olbrzymie, poza jednym "drobiazgiem" - mało w nich body do wyboru
System Sony to problem ze szklarnią, problem C i N - body.
Wszystko zależy czy patrzymy perspektywicznie chcąc czegos na lata, czy tez patrzymy co jest teraz. Teraz Sony ma przewagę. Ma 3 wersje A7 (a nawet więcej, bo nadal sprzedaje antyki typu mk1), ma A9 i ma cropowe A6xxx. Canon ma jedno body, Nikon dwa.

[jan pawlak]

W systemach C i N jest więcej bardzo ostrych szkieł niż w systemie S. Całkiem możliwe, że ich nie uwzględniasz, bo cie nie interesują, ale one są. Np. teleobiektywy. Do tego dolicz Arty. Na gęstych matrycach jest przyrost detalu nawet gdy się używa słabych szkieł!
Sony wraz z premierami R i Z straciło większość atutów, a za 2-3 lata po ukazaniu sie następców premierowych body + rozbudowie systemu natywnych szkieł będzie można napisać, że nie ma żadnych.
Jeśli szklarnia lustrzankowa (C i N) działa bardzo dobrze, to nie ma problemu czy to szkło natywne czy nie. Systemy R i Z są olbrzymie, poza jednym "drobiazgiem" - mało w nich body do wyboru
System Sony to problem ze szklarnią, problem C i N - body.
Wszystko zależy czy patrzymy perspektywicznie chcąc czegos na lata, czy tez patrzymy co jest teraz. Teraz Sony ma przewagę. Ma 3 wersje A7 (a nawet więcej, bo nadal sprzedaje antyki typu mk1), ma A9 i ma cropowe A6xxx. Canon ma jedno body, Nikon dwa.

No cóż, wszystko zależy od tego o jakiej klasie obiektywów/zastosowań dyskutujemy.

W klasie matryc o dużej rozdzielczości bez filtra AA Canon ma przedstawiciela 5Ds R o matrycy 51 Mpix i w DxO są wyniki testów obiektywów
https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

Maksymalna ostrość (na) zdjęcia ("dawana" przez obiektyw) to (uśrednione MTF po przesłonach i położeniach na matrycy) ilość pikseli matrycy, w tym przypadku 51 P-Mpix

Dla celu tego porównania przyjmijmy że obiektyw przy którym widać spadek o 20% to nadal ostry obiektyw, czyli dla 5Ds R to graniczna dolna wartość to 40 P-Mpix.

Przy takim kryterium dla 5Ds R (z przebadanych przez DxO) jest tylko 5 obiektywów
Dla A7R2 takich obiektywów (spadek o 20% ostrości maksymalnej) jest 15

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo


A kiedy powstało mocowanie EF i ile powstało tych obiektywów a kiedy powstało mocowanie E ?

jp

[Kolekcjoner]

No cóż, wszystko zależy od tego o jakiej klasie obiektywów/zastosowań dyskutujemy.

W klasie matryc o dużej rozdzielczości bez filtra AA Canon ma przedstawiciela 5Ds R o matrycy 51 Mpix i w DxO są wyniki testów obiektywów
https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

Maksymalna ostrość (na) zdjęcia ("dawana" przez obiektyw) to (uśrednione MTF po przesłonach i położeniach na matrycy) ilość pikseli matrycy, w tym przypadku 51 P-Mpix

Dla celu tego porównania przyjmijmy że obiektyw przy którym widać spadek o 20% to nadal ostry obiektyw, czyli dla 5Ds R to graniczna dolna wartość to 40 P-Mpix.

Przy takim kryterium dla 5Ds R (z przebadanych przez DxO) jest tylko 5 obiektywów
Dla A7R2 takich obiektywów (spadek o 20% ostrości maksymalnej) jest 15

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo


A kiedy powstało mocowanie EF i ile powstało tych obiektywów a kiedy powstało mocowanie E ?

jp

No i?

[Cichy]

To zależy pewnie też sporo od warunków. Ja pamiętam z 5d2 też raz miałem banding większy, raz wcale przy forsowaniu Rawów. Czekam też na pełny test na DPR Ale mimo wszystko daleko mi do kupna R. Chętniej zerkam na Z6.

[marfot]

To zależy pewnie też sporo od warunków. Ja pamiętam z 5d2 też raz miałem banding większy, raz wcale przy forsowaniu Rawów.

W 5DII banding wiąże się z niskim ISO. W R coś jest inaczej. Na niemieckim forum, które tu już linkowałem, podają że objawia się już przy +1,5 EV u niektórych osobników. A u innych nic .
No i zawsze jest czerwono-zielony jeśli chodzi o kolor pasów.

[jinks]

To zależy pewnie też sporo od warunków. Ja pamiętam z 5d2 też raz miałem banding większy, raz wcale przy forsowaniu Rawów.

Jak ja się cieszę, że nigdy tego nie widziałem albo mi nie przeszkadzało

Ale mimo wszystko daleko mi do kupna R. Chętniej zerkam na Z6.

Z tych ostatnich premier jakoś najsłabiej przyjęto Z. Sporo narzekań na AF - np. w ciemnicy, ale też cienko śledzenie twarzy. Żeby nie było - ja tam nikonowi i sony też kibicuję

A dlaczego odrzucasz R-kę jeśli można spytać?

--- Kolejny post ---

Jest gdzieś info czy da się naładować baterie z powerbanku? Ktoś coś wie?
Na stronie canona pisze "(model LP-E6N można ładować tylko w aparacie za pomocą ładowarki USB"

Obawiam się, że z powerbanku nie pójdzie, bo w takim wypadku ładowałoby też normalnie z kabla bez tej ładowarki.