Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[candar]

Pewnie byś znalazł, ale inaczej teraz na to patrzył. Kadry ogarniesz, plastyki już nie.
Fizyki nie przeskoczysz niestety f5.6 to nie 1.2.

Dobra , inspirująca i ciekawa fotografia nie kończy oraz nie zaczyna się na f/1.2 Na f/5.6 i więcej można zrobić doskonałe foty w każdym gatunku i zgadzam się z @Bangi, że osobie znającej zasady i mającej krztynę talentu wystarczy amatorska puszka z kitem

[zdebik]

Dobra , inspirująca i ciekawa fotografia nie kończy oraz nie zaczyna się na f/1.2 Na f/5.6 i więcej można zrobić doskonałe foty w każdym gatunku i zgadzam się z @Bangi, że osobie znającej zasady i mającej krztynę talentu wystarczy amatorska puszka z kitem

Można i trzeba, ale od jakiegoś czasu jest trendy rozmemłane tło...

[marfot]

Można i trzeba, ale od jakiegoś czasu jest trendy rozmemłane tło...

Jest coś takiego jak reportaż ślubny, który do przekazu nie wymaga f/1.2 a jest coś takiego jak zdjęcia ślubne, które mają odpowiednią konwencję - właśnie bokeh jako główny znak rozpoznawczy profesjonalisty. I tu f/1.2 jest dowodem, że nie focił wujek komórką tylko profi z odpowiednim (drogim i wielkim) sprzętem. Konwencja jest ważna i raczej należy ją szanować.

[zdebik]

Jest coś takiego jak reportaż ślubny, który do przekazu nie wymaga f/1.2 a jest coś takiego jak zdjęcia ślubne, które mają odpowiednią konwencję - właśnie bokeh jako główny znak rozpoznawczy profesjonalisty. I tu f/1.2 jest dowodem, że nie focił wujek komórką tylko profi z odpowiednim (drogim i wielkim) sprzętem. Konwencja jest ważna i raczej należy ją szanować.

I tu się kończą rozkminki o kitach. Większość osób ma CB ma 35mm nie bez powodu, o jasnych szkłach nie wspominając.

[candar]

I tu się kończą rozkminki o kitach. Większość osób ma CB ma 35mm nie bez powodu, o jasnych szkłach nie wspominając.

No własnie "większość". Zawsze na CB czyta się, aby nie uogólniać. Mało kto jednocześnie potrzebuje jasnych szkieł f/1.0 do "memłania" tła , bo nie wszyscy jednocześnie fotografują koncerty, zawody sportowe, wykonują reportaże miejskie (streetfoto) , fotografują śluby oraz samoloty w powietrzu i zwierzynę w lesie oraz popełniają pejzaże ze statywu.

BTW - jako nienależący do "większości" właśnie zamieniłem Arta 35 1.4 na zooma, bo czasem bardziej potrzebuje większy zakres szerszych ogniskowych niż jasne obiektywy.

"I tu się kończą rozkminki" - KAŻDEMU WEDŁUG POTRZEB!

[zdebik]

"I tu się kończą rozkminki" - KAŻDEMU WEDŁUG POTRZEB!

Tylko napisałem, że kitem na f5.6 nie osiągnie się plastyki f1.2. Rezultaty kadrowo mogą być ok, ale kity to nie jasne stałki.

[candar]

Tylko napisałem, że kitem na f5.6 nie osiągnie się plastyki f1.2. Rezultaty kadrowo mogą być ok, ale kity to nie jasne stałki.

Twierdzenie podobnego typu, jak to że matryca pełnoklatkowa jest bardziej "plastyczna" od APS-C i mikro 4/3.

Uczulony jestem na słowo "plastyka obrazu" w fotografii Nie ma czegoś takiego, ale jest separacja obiektów pierwszo i drugo-planowych, rozmycie tła w nieostrościach , tzw. bokeh - czyli oddanie nieostrości , itp.

BTW - ile masz stałek f/1.2? Pięć, dziesięć? Bo ja miałem kilka, ale nie mam już żadnej i nie odczuwam braku takowych. Nie uważam również, że ucierpiała na tym "plastyka" moich zdjęć. Uważam, że przy dobrze skalibrowanych szkłach (których używam) mikrokonstrast oraz bokeh jest lepszy niż w wielu szkłach z f/1.2 , które w większości przypadków były mało używalne na pełnej przysłonie pod względem jakości obrazka.

[zdebik]

Kiedyś, dawno temu, ktoś tu linkował do strony młodego chłopaka, który ogarniał śluby zestawami kitowymi i te zdjęcia nie odstawały od "profi" robionych super wypaśnymi full frejmami. Szkoda, że nie mogę znaleźć już tego linka

Odnosiłem się do tego stwierdzenia.

Więc... będzie różnica kit vs stałka 1.2?

Tak albo nie?

[candar]

Odnosiłem się do tego stwierdzenia.

Więc... będzie różnica kit vs stałka 1.2?

Tak albo nie?

Naprawdę nie czaisz tego, co Bangi miał na myśli pisząc powyższe? Bo ja się dokładnie z nim zgadzam widząc wielokrotnie zepsute zdjęcia ślubne. Szkła z f/1.2 + dobry aparat same z siebie nie zrobią dobrych ujęć.

[zdebik]

Naprawdę nie czaisz tego, co Bangi miał na myśli pisząc powyższe? Bo ja się dokładnie z nim zgadzam widząc wielokrotnie zepsute zdjęcia ślubne. Szkła z f/1.2 + dobry aparat same z siebie nie zrobią dobrych ujęć.

Czaje, tylko bez tych zdjęć i wiedzy jak działa ludzki mózg wiem jak to mogło wyglądać. Np tak: "jak na cropa nie jest źle" po pięciu latach - "robił pro foty".
Tak jest nie tylko w foto, taka polityka mija 8 lat i idzie nowe lepsze, a mordy dalej te same które były w "Polskim Zoo". A za komuny jak dobrze było... - tak to działa.


Nic samo z siebie dobrych zdjęć nie wykrzesze. Sprzęt i wiedza jest potrzebna, a tak naprawdę to balans w jednym i drugim. Niestety lepszy sprzęt raczej pomaga niż szkodzi.