Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[marfot]

i tak nie ma. Już teraz w bezlustrach brakuje wielu przydatnych przyciskow i pokretel bo nie dla nich miejsca. Ręka ludzka ma stałąwartość, nie zmniejszy się wraz z rozwojem technologicznym :P

Dostęp do podstawowych ustawień na maleńkim M50 oceniam jako lepszy niż w klasycznej (starej ) lustrzance z przyciskami. Jest to okupione tym, ze zanim aparat się uśpi a chowam go do torby to wciskam przypadkowe przyciski i potem wyjmuję przypadkowo skonfigurowany sprzęt. No ale wystarczy chwilę wyczekać .
W systemie M Canon konsekwentnie oferuje małe zgrabne obiektywy - jasne i ciemne. To pasuje do malutkiego korpusu.
Nowy R jest po prostu wielki i z ergonomią pewnie nie będzie problemów. Wydaje mi się, że ta wielkość podyktowana jest koniecznością podpinania obiektywów EF, które z adapterem też są wielkie.

--- Kolejny post ---

Fajny wywiad z twórcami R. Trochę ciekawych informacji o działaniu AF:
https://www.imaging-resource.com/new...anon-engineers

Autofocus w M50 całkowicie ignoruje linie poziome i nie jest w stanie ustawić na nich ostrości. Dopiero po obróceniu o ok. 45 stopni działa. W R chyba będzie podobnie.

[Jacek_Z]

.. tylko nie czaję jednego, na cholerę robić bezlusterkowca, który z założenia ma być mniejszy, bardziej poręczny ..

Skąd to założenie? Ludzie którzy chcą małe body tak piszą, ale to nieprawda. Bezlustekowiec to aparat, który nie ma mieć lustra. Elementu mechanicznego. W konsekwencji MOŻE ale NIE MUSI być mniejszy. Ten założenie - mały rozmiar to sobie ludzie dopowiadają, błędnie. Możliwość to nie jest konieczność robienia miniaturowego sprzętu.

[jan pawlak]

skąd to założenie? Ludzie którzy chcą małe body tak piszą, ale to nieprawda. Bezlustekowiec to aparat, który nie ma mieć lustra. Elementu mechanicznego. W konsekwencji może ale nie musi być mniejszy. Ten założenie - mały rozmiar to sobie ludzie dopowiadają, błędnie. Możliwość to nie jest konieczność robienia miniaturowego sprzętu.

jp

[akustyk]

W konsekwencji MOŻE ale NIE MUSI być mniejszy. Ten założenie - mały rozmiar to sobie ludzie dopowiadają, błędnie.

intensywne pranie mozgu przez Olympusa a potem Sony (o ironio!) wbijalo przez lata do glowy Kowalskiego, ze "luszczanki sa be, bo sa wielkie"... Olympus przynajmniej zrobil jak mowil, bo faktycznie konsekwentnie klepie male korpusy i przede wszystkim male obiektywy do nich. ale Sony, a zwlaszcza jego ewangelisci (pardon, ambasadorzy i sympatycy ) to jest mistrzostwo hipokryzji, kiedy pierdziela farmazony o mniejszych korpusach i potem bezrefleksyjnie (czesto w tym samym paragrafie) rzucaja linkami do testow pokazujacych jak to szkielka Zeiss badz G sa niegorsze od canonowskich elek...

[grizz]

intensywne pranie mozgu przez Olympusa a potem Sony (o ironio!) wbijalo przez lata do glowy Kowalskiego, ze "luszczanki sa be, bo sa wielkie"... Olympus przynajmniej zrobil jak mowil, bo faktycznie konsekwentnie klepie male korpusy i przede wszystkim male obiektywy do nich. ale Sony, a zwlaszcza jego ewangelisci (pardon, ambasadorzy i sympatycy ) to jest mistrzostwo hipokryzji, kiedy pierdziela farmazony o mniejszych korpusach i potem bezrefleksyjnie (czesto w tym samym paragrafie) rzucaja linkami do testow pokazujacych jak to szkielka Zeiss badz G sa niegorsze od canonowskich elek...

Blah sony ma małe szła. W apsc. jeżeli porównujemy np z fuji.

[Kolekcjoner]

Fajny wywiad z twórcami R. Trochę ciekawych informacji o działaniu AF:
https://www.imaging-resource.com/new...anon-engineers

Autofocus w M50 całkowicie ignoruje linie poziome i nie jest w stanie ustawić na nich ostrości. Dopiero po obróceniu o ok. 45 stopni działa. W R chyba będzie podobnie.

Z tego wywiadu wynika że tych punktów jest na tyle dużo i są tak gęste że nie powinno być żadnego problemu z liniami poziomymi więc może wiedzą co mówią i nie ma się co martwić na zapas ....

[marfot]

Z tego wywiadu wynika że tych punktów jest na tyle dużo i są tak gęste że nie powinno być żadnego problemu z liniami poziomymi więc może wiedzą co mówią i nie ma się co martwić na zapas ....

No właśnie dużą ilością punktów uzasadniają brak punktów krzyżowych. Może zadziała.
Powołują sie na żaluzje jako przykład. Testowałem M50 na żaluzjach i ustawia na cokolwiek za oknem, ignoruje żaluzje.
W sumie też ma to sens . No bo jak inaczej zrobić zdjęcie poprzez żaluzje - na manualu tylko.

[jotes25]

Testowałem M50 na żaluzjach i ustawia na cokolwiek za oknem, ignoruje żaluzje.
W sumie też ma to sens . No bo jak inaczej zrobić zdjęcie poprzez żaluzje - na manualu tylko.

Obróć aparat o 90 stopni i sprawdź co wtedy

[mirror]

zaczynają coś pisać (i pokazywać) o DR nowej starej matrycy
https://fstoppers.com/gear/canon-eos...cameras-290147
jeśli chodzi o mnie to z DR 6D sobie radzę na tyle bezproblemowo że nie mam żadnego parcia na zmianę systemu ale braki w technologii nadal są widoczne - dodatkowo uważam że jeśli firma nie jest konkurencyjna na jednym polu to powinna być konkurencyjna na innym a z tym też jest słabo (np. crop na 4K a firma pisze peany jak to będzie teraz wspaniale z filmowaniem) - chyba tylko ten mitologiczny kolor zostaje opiewany już przez Homera

[KNC]

nie miałem żadnych problemów z ustawianiem ostrości w 6D2,a fociłem w 99% w LV. Co jak co, ale skuteczność DPAF była bezbłędna.