Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[mystek]

Film to pamiętam, że już full HD na 6D było wyzwaniem dla mojego komputera ten aktualny był upgradeowany na jesieni z 4670k + GTX970. Swoją drogą przeskok niesamowity między starym procesorem i kartą graficzną a teraźniejszym setupem. Jak na starym setupie w jednej grze miałem średnio-niskie detale i wyciągałem po 30fpsów, tak na tym nowym nei dość, że detale niemal najwyższe, to jeszcze 60fps+ jest. Fotografia fotografią, ale dobry komputer to przyjemność z pracy itp.

[mystek]

Ja mam małe dłonie (178cm wzrostu) i grip Rki jest bardzo spoko, głęboki, natomiast sama ergonomia jest gorsza niż w 6d ze względu na rozmiar samego korpusu. Musieli zwyczajnie przyciski bardziej upchnąć w to małe body. Najlepiej jak poprosisz kogoś z Twojego miasta, kto ma R by dał Ci na chwilę potrzymać. Mnie się lepiej obsługiwało 6d ale R nie jest zła, żebyś mnie źle nie zrozumiał

[Kredek23]

Cześć. Powoli myślę nad następcą canona 6D i wybór jak na razie padł na Canona R. R5 i R6 na razie poza zasięgiem. Mam pytanie do użytkowników. Mam 197 cm wzrostu i dość spore ręce, i o ile typowe lustrzanki świetnie leżą w dłoni to mam obawę co do ergonomii R-ki Miałem kiedyś Canona M50 i paznokciami zdzierałem powierzchnie korpusu - przy zaciskaniu malutkiego gripa. Czy R-ka ma większy grip i jak to wygląda u osób z większymi dłońmi? Nie mam możliwości na miejscu tego sprawdzić. Ew jaka różnica jest z R5 Bo tą ma znajomy i mogę potestować.

6D jest nieznacznie większy od R-ki.Powinna wystarczyć do dużych dłoni. Z obiektywem RF 24-105 mm f 4 L daje pewny chwyt.Najlepiej spróbować samemu w sklepie. Sam przesiadłem się z 6D na R i nie mam żadnych problemów z chwytem.

[mystek]

tj ja też nie mam, ale dwumetrowy gość mógłby je mieć jednak. Grip jest pewniejszy niż w 6D, natomiast same przyciski są zwyczajnie bardziej upchnięte jak w 6D. Może grip załatwiałby sprawę.

[Wojciech O.]

Ja nie wiem co ma wzrost do wielkości dłoni czy stopy bo jak widzę to jest średnio połączone ze sobą aspekty, no chyba że ja jakichś nieforemnych ludzi spotykam. Faktem jest że sam przy 179cm mam dłonie w rozmiarze rękawiczek L(9) a stopy to już wogóle... Ale wracając do tematu. Rkę trzyam mi się całkiem dobrze mimo iż ręka szczelnie wypełnia cały uchwyt(a wcześniej trzaskałem lustrem w 1D), BG będę dopiero dokupował bo poprostu lubię i na pewno poprawi chwyt.

[cybulski]

Stosując 1/2f w większości jest OK przy matrycy 30mpix. Załatwia to temat samego braku poruszenia aparatu, natomiast gdy obiekt porusza się w bok to często 1/2f jest za długim czasem.
W drugą stronę, jeśli chce mieć obiekt rozmyty w ruchu, to próbuje różnych czasów co będzie zależne od szybkości ruchu i tego jakie chce mieć rozmycie.

[cybulski]

"Poruszanie sie fotografowanego obiektu a drgnięcia sprzętu to jednak dwa odrębne zagadnienia. 1/f nigdy nie dotyczyło tego jak szybko przemieszcza się obiekt."

Oczywista oczywistość, chyba wszyscy to rozumiemy
Zadadę 1/f stosuję ogólnie w okolicach normalnych ogniskowych przy ff 24 mpix, przy 30mpix bardziej już 1/2f mnie wychodzi.
Przy gęstszej matrycy bez stabilizacji nie zaryzykowałbym dłuższego niż 1/2f.
Do matryc mniejszych te czasy nalezy skracać co najmmiej o crop. Np w apsc 24mpix dla ogniskowej 35mm stosuję min 1/60 lub nawet 1/100 jako czas przejścia na wyższe iso czyli mniej więcej 1/(fx1,5x2) Tak mi wychodzi z praktyki i mojej drgającej ręki

[Galipette]

Pytanie do właścicieli R i ew R7. Czytam Od jakiegoś czasu o tych dwóch aparatach i mam kilka pytań. Obydwa aparaty w tej chwili w podobnej cenie jednak sporo je różni- podstawa to matryce FF kontra Aps-c. Ilość pixeli podobna. Zdjęcia z obu mi się podobają oraz maja porównywalne iso używalne ok 6400. Pytanie brzmi który aparat zaoferuje lepszy Af oraz mniejsze opóźnienie wizjera elektronicznego. Słyszałem opinie, że R ka miała z tym na początku problem i nie wiem na ile to poprawili aktualizacjami. Oczywiście na chwilę obecną tylko obiektywy EF z adapterem więc też który lepiej współpracuje z nimi?

[cybulski]

Pytanie do właścicieli R i ew R7. Czytam Od jakiegoś czasu o tych dwóch aparatach i mam kilka pytań. Obydwa aparaty w tej chwili w podobnej cenie jednak sporo je różni- podstawa to matryce FF kontra Aps-c. Ilość pixeli podobna. Zdjęcia z obu mi się podobają oraz maja porównywalne iso używalne ok 6400. Pytanie brzmi który aparat zaoferuje lepszy Af oraz mniejsze opóźnienie wizjera elektronicznego. Słyszałem opinie, że R ka miała z tym na początku problem i nie wiem na ile to poprawili aktualizacjami. Oczywiście na chwilę obecną tylko obiektywy EF z adapterem więc też który lepiej współpracuje z nimi?

https://youtu.be/Rx4EyCmEO60

[luck1985]

Pytanie do właścicieli R i ew R7. Czytam Od jakiegoś czasu o tych dwóch aparatach i mam kilka pytań. Obydwa aparaty w tej chwili w podobnej cenie jednak sporo je różni- podstawa to matryce FF kontra Aps-c. Ilość pixeli podobna. Zdjęcia z obu mi się podobają oraz maja porównywalne iso używalne ok 6400. Pytanie brzmi który aparat zaoferuje lepszy Af oraz mniejsze opóźnienie wizjera elektronicznego. Słyszałem opinie, że R ka miała z tym na początku problem i nie wiem na ile to poprawili aktualizacjami. Oczywiście na chwilę obecną tylko obiektywy EF z adapterem więc też który lepiej współpracuje z nimi?

Tysiac różnicy. R7 jest nowy, R już trochę ma.
AF łapie szybciej pewnie R7. Miałem R10- entry level i AF działał kosmicznie. Ten w R nie jest zły, ale widac ze jest ciut wolniejszy. To samo seria zdjęc.
Ja R7 nie miałem w ręce, ale w 10 wizjer gorszy niż w D
R. Warto samemu sprawdzić, ale to dwa różne aparaty- matryca.
Do czego chcesz?
Do sportu, przyrody/ptaków wybrałbym Apsc. Kupię kiedyś drugie body tylko pod długie tele, ale u Canona słabo. Wiec albo Fuji albo Sony, ich systemowe 600 są niezłe. Chyba ze Canon wypuści to 200-600 5,6.