Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[luck1985]

Ładuje aku, ale na szybko- Jak ten aparat z 2018, to R5/6 co musza robić.
Tryb seryjny wolniejszy od R10, ale myślałem ze będzie gorzej. Sportowców na boisku nie robię, do przyrody powinno być ok.
O wiele lepiej leży w ręce- większy od R10, czuć jakby lepsze wykonanie ale może to być tez efekt masywniejszej obudowy, bo R10 przypomina serie xxxD, ten R mi zalatuje 50D.
Jak się naładuje ustawie ten dotykowy panel i wyjdzie w praniu jak się sprawdzi.
Na szybki pstryk- R10 na auto ISO wyskakiwał z 6400, R ustawił 400.

[mystek]

Jaka cena Luck?


Panowie, a ja mam pytanie laickie zapewne, ale jaka jest różnica między matrycą pełnoklatkową, ale taką która ma np 24mpix, 30mpix i 45mpix. Coś tam kiedyś czytałem o zagęszczeniu pikseli itp, ale jakie np ma wady i zalety taka 30mpix (jak ma R) vs matryca R6 z 24, a taka z R5 która ma 45mpix bodajże. I chodzi mi konkretnie o tą ilość pikseli, a nie, że "matryca z R, jest przestarzała względem R6 i R5, więc ona coś tam coś tam" :P konkretnie o ilość pikseli na matrycy FF.

[atsf]

Jaka cena Luck?


Panowie, a ja mam pytanie laickie zapewne, ale jaka jest różnica między matrycą pełnoklatkową, ale taką która ma np 24mpix, 30mpix i 45mpix. Coś tam kiedyś czytałem o zagęszczeniu pikseli itp, ale jakie np ma wady i zalety taka 30mpix (jak ma R) vs matryca R6 z 24, a taka z R5 która ma 45mpix bodajże. I chodzi mi konkretnie o tą ilość pikseli, a nie, że "matryca z R, jest przestarzała względem R6 i R5, więc ona coś tam coś tam" :P konkretnie o ilość pikseli na matrycy FF.

O Matko Boska!

Obiecuję, że wkroczę do akcji dopiero wtedy, gdy ktoś zacznie coś pieprzyć, co się ni kupy, ni .... nie trzyma

--- Kolejny post ---

Tymczasem….

Pudło na R10 z adapterem i obiektywem RF 18-45 jest większe, niż pudło na Sigmę 150-600C To tak, jakby się ktoś pytał o ekologię

[adawro]

Jaka cena Luck?


Panowie, a ja mam pytanie laickie zapewne, ale jaka jest różnica między matrycą pełnoklatkową, ale taką która ma np 24mpix, 30mpix i 45mpix. Coś tam kiedyś czytałem o zagęszczeniu pikseli itp, ale jakie np ma wady i zalety taka 30mpix (jak ma R) vs matryca R6 z 24, a taka z R5 która ma 45mpix bodajże. I chodzi mi konkretnie o tą ilość pikseli, a nie, że "matryca z R, jest przestarzała względem R6 i R5, więc ona coś tam coś tam" :P konkretnie o ilość pikseli na matrycy FF.

W skrócie przy 45mpix i odpowiednio ostrym obiektywie w dobrych warunkach można uzyskać więcej detali na zdjęciu niż przy 24mpx niestety kosztem znacznie większego rozmiaru pliku, a co za tym idzie wolniejszą obróbką i szybciej kończącym się miejscem na dyskach do archiwizacji. Jeszcze w czasach analoga policzyłem że moją osobistą granicą przejścia z analoga na cyfrę będzie dostępność korpusów posiadających przynajmniej 20mpx (rozdzielczość obiektywów, błon filmowych itp) . Poza tym niektóre telewizory nie są w stanie wyświetlić tak wielkich zdjęć bez ich zmniejszenia. Przetestowano, że szumy przy 45mpx nie maja wielkiego znaczenia bo przy dobrych warunkach oświetleniowych nie ma problemu a w przypadku potrzeby wysokich ISO zmniejszenie obrazka z downsamplingiem pozwoli uzyskać podobną jakość jak w przypadku 24mpx. Różnice stwierdzano głównie podczas filmowania, gdyż w korpusach co stosują tzw line-skipping lepiej wybierać modele z mniejszą rozdzielczością (czyli z większymi senselami) co zaowocuje mniejszym szumem.

[cauchy]

matryce wysokopikselowe mocniej szumią i szybciej zapełniają bufor, mocniej obciążają peceta w obróbce bo fota waży 40mb+, itd., choć matryca z R5 jest wystarczająco dobra, że używają tej puszki prosi i rozmaite yutubery

R6 mniej szumi, fotki mniej ważą, ale nie ma takich możliwości cropowania jak R5 i ja trochę nad tym boleję, bo np. w jakości wideo po cropie i stabilizacji matrycy to już widać. Z 30tki więcej można wycisnąć.

Dla mnie 26mpx to byłby taki optymalny kompromis, ale i tak 24 brzmi lepiej niż 20, i nie wiem czy się nie przesiądę na R6II, bo ostatnio zaczęło mi też przeszkadzać przeskakiwanie kółkiem trybów z Av na Video (są dokładnie naprzeciwko siebie zamiast obok siebie). W R6II rozwiązali to sprytnym przełącznikiem foto/video. Pierdoła, ale przydatna.

Ogólnie matryce z dużą ilością pixeli, jak 5Ds, Sony serii 7R pierwotnie były myślane jako puszki studyjne (statyw, sztuczne światło) i dla landszafciarzy, architekturarzy itd (statywy, długie czasy naświetlania), ogólnie do warunków gdzie nie korzysta z wysokich ISO. Ale wyszedł taki R5 który ma na tyle dobrą tą matrycę, jest tak szybkostrzelny i uniwersalny, że korzystają z niego praktycznie w każdej dziedzinie. Do tego doszły już bardzo dobrze działające softwarowe odszumiarki, które kiedyś nie były takie sprytne.

[adawro]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

[zdebik]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

Jakaś lipna ta strona, bo A7R5 szumi jak 5D3 - być nie może przecież Sony to lider itd...

[cauchy]

Jakaś lipna ta strona, bo A7R5 szumi jak 5D3 - być nie może przecież Sony to lider itd...

przecież to właśnie dobrze świadczy o A7, jeśli 60mpx szumi tak jak 22mpx

6D1 znany jest z tego że ma bardzo niskie szumy, korzystałem z tej dobroci ponad 7 lat obrazek z R6 jest bardzo porównywalny pod tym względem, aczkolwiek ma lepszą rozpiętość tonalną, przynajmniej tak na moje krzywe oko (mówię to w oparciu o swoje doświadczenia, a nie webowe porównywarki)

[atsf]

Bardzo fajna porównywarka, gdzie można porównać realne szumy. Trzeba tylko pamiętać aby na górze wybrać opcję "COMP":
DPReview Studio scene Image comparison tool

Ta opcja działa na zasadzie downsamplingu wszystkich obrazów do obrazu z matrycy najmniej rozdzielczej, czyli po prostu na zasadzie zmniejszania obrazów, więc jest umiarkowanie miarodajna, bo nie o to generalnie chodzi, aby z matrycy 45 Mp produkować obrazki 20 Mp. Najlepiej się porównują matryce o takiej samej, lub bardzo zbliżonej rozdzielczości.

Porównywarek obrazów z różnych matryc pokazujących fragmenty obrazów mające tyle samo pikseli, co by zmuszało do robienia zdjęć z różnych odległości, nigdzie nie widziałem.

Przeważnie jednak odległość od przedmiotu zdjęcia nie jest parametrem, który jest nam łatwo zmieniać (taki problem występuje np. w fotografii przyrodniczej), więc matryce o większej gęstości często dają możliwość uzyskania lepszych technicznie zdjęć przez zmniejszenie obrazu, a wtedy porównanie jw. jest całkiem w porządku.

[adawro]

Ta opcja działa na zasadzie downsamplingu wszystkich obrazów do obrazu z matrycy najmniej rozdzielczej, czyli po prostu na zasadzie zmniejszania obrazów, więc jest umiarkowanie miarodajna, bo nie o to generalnie chodzi, aby z matrycy 45 Mp produkować obrazki 20 Mp. Najlepiej się porównują matryce o takiej samej, lub bardzo zbliżonej rozdzielczości.

To fakt - zrobili takie równanie w dół, mogli by też zrobić równanie w górę, czyli upsampling (powiększanie) do obrazu z matrycy o największej rozdzielczości

Porównywarek obrazów z różnych matryc pokazujących fragmenty obrazów mające tyle samo pikseli, co by zmuszało do robienia zdjęć z różnych odległości, nigdzie nie widziałem.

Od biedy można użyć pierwszej opcji porównywarki, jednak to tylko dla jednolitych powierzchni coś porówna - ale tu oczywiście gęstsze matrycę będą szumieć bardziej, co raczej będzie do przewidzenia

Przeważnie jednak odległość od przedmiotu zdjęcia nie jest parametrem, który jest nam łatwo zmieniać (taki problem występuje np. w fotografii przyrodniczej), więc matryce o większej gęstości często dają możliwość uzyskania lepszych technicznie zdjęć przez zmniejszenie obrazu, a wtedy porównanie jw. jest całkiem w porządku.

Trzeba jeszcze uważać bo nie dla wszystkich aparatów są takie same maksymalne ISO i przy zmianie ISO dla pierwszego wybranego aparatu, dla pozostałych wartość może się zatrzymać na niższych poziomach.