Strona 251 z 262 PierwszyPierwszy ... 151201241249250251252253261 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 2 501 do 2 510 z 2620

Wątek: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

  1. #2501
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2018
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    261

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Pytanie z innej beczki.
    Czasami używam extendera Kenko x1,4. Jak robiłem to z klasycznym lustrem, to dla przykładu exif z 6d2 i 135/2 pokazywał ogniskową 189 mm i przesłonę 2,8 (przy najbardziej otwartej ), natomiast exif z R wypluwoa ogniskową 189 mm, ale światło jest dalej 2,0? To tak ma być czy może jakiś błąd. Zawsze mnie "uczono", że extender o swoją wartość ogranicza światło, a więc chyba powinno być 2,8, a nie jest.
    Sprawdzałem też na 50/1.4 i też mm pokazuje x1,4, ale światło dalej jest 1,4.
    @Bangi następnym razem zastanów się 2 razy zanim zapodasz jakiś temat do dyskusji
    Canon 80D + S 17-50 mm f/2.8 + C 100 mm f/2.8 L Macro + C 70-300 mm f/4.0-5.6 EF IS II USM

  2. #2502
    Moderator Awatar Bangi
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    3 438

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Domyślam się, że chodzi o Kenko DGX lub może jeszcze jakieś inne, nowsze też z chipem (nie jestem na bieżąco)? One zawsze słynęły z problemów i niedorobionego firmware. Przy starszych, tradycyjnych Kenko taka sytuacja nie ma prawa się zdarzyć...
    Tak, DGX, a dokładnie Kenko C-AF 1.4x TELEPLUS PRO 300 DGX

    Cytat Zamieszczone przez Marcinus Zobacz posta
    @Bangi następnym razem zastanów się 2 razy zanim zapodasz jakiś temat do dyskusji
    Idąc tym tropem, musiałbym się całkiem zamknąć i każdy z nas też

  3. #2503
    Początki nałogu
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Krasnystaw
    Posty
    479

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Pytanie z innej beczki.
    Czasami używam extendera Kenko x1,4. Jak robiłem to z klasycznym lustrem, to dla przykładu exif z 6d2 i 135/2 pokazywał ogniskową 189 mm i przesłonę 2,8 (przy najbardziej otwartej ), natomiast exif z R wypluwoa ogniskową 189 mm, ale światło jest dalej 2,0? To tak ma być czy może jakiś błąd. Zawsze mnie "uczono", że extender o swoją wartość ogranicza światło, a więc chyba powinno być 2,8, a nie jest.
    Sprawdzałem też na 50/1.4 i też mm pokazuje x1,4, ale światło dalej jest 1,4.
    Przepraszam, że tak późno.
    Sprawdziłem u siebie ten zestaw: R + EF135/2 + kenko 1.4 teleplus pro 300 i w exifie otrzymuję ogniskową 189 mm i przysłonę 2.8 na największej dziurze - prawidłowo. Przy EF70-200 f/4 pokazuje 5.6, też w porządku.

    Natomiast dla 50/1.4 jest 1.4, dla 50/f1.8 i dla 85/f1.8 jest 1.8. Więc, jak w tym porzekadle.... na dwoje babka wróżyła.
    Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
    R; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; EF16-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; EF-M22

  4. #2504
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    3 048

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    Cytat Zamieszczone przez Bangi Zobacz posta
    Tak, DGX, a dokładnie Kenko C-AF 1.4x TELEPLUS PRO 300 DGX



    Idąc tym tropem, musiałbym się całkiem zamknąć i każdy z nas też
    Problem jest "małej wagi" skoro naświetlenie jest poprawne.

    Ale ciekawy, dlaczego jest różnica pomiędzy 6D2 a R.
    Przy "tym samym" obiekcie fotografowanym skoro różne (w zapisie Exif) przesłony to czy też różne czasy ekspozycji skoro oba zdjęcia wyglądają na poprawnie naświetlone ?

    jp
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, FE 4/12-24 G, FE 1.4/24 GM, Batis 2/40, FE 2.8/70-200 GM OSS
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  5. #2505
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 536

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    [QUOTE]
    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Przy "tym samym" obiekcie fotografowanym skoro różne (w zapisie Exif) przesłony to czy też różne czasy ekspozycji skoro oba zdjęcia wyglądają na poprawnie naświetlone ?
    toz pisalem i powtorze

    do pomiaru swiatla w ogole nie jest to problemem. Nie ma znaczenia.

    przyklad, to moze skapujesz.

    powiedzmy ze matryca musi dostac 100 lux aby prawidlowo naswietlic. ( liczba z sufitu , ale zawsze musi byc taka sama dla okreslonego ISO).

    pomiar wykaze , ze pada na matryce 400 lux , a wiec nalezy skrocic expozycje 4 razy .

    majac bledna wartosc przyslony np 2,0 z exif choc rzeczywiscie jest to 2,8 , automatyka domknie przyslone o 2 stopnie ( 4 razy mniej swiatla - tyle ile wykazal switlomierz ) , a wiec do wartosci 4.0 , chociaz to naprawde odpowiada przyslonie 5,6.

    nie ma znaczenia dla expozycji oznaczenie przyslony.

    Jesli podepniesz stary obiektyw np heliosa, ktory w ogole nie ma zadnej elektroniki , to oczywiscie tez mozna prawidlowo naswietlic , tyle tylko ze przyslona nie zostanie domknieta automatycznie - musisz to zrobic recznie.

    nastawiasz dowolna przyslone ( powiedzmy, ze starly sie napisy i tym pierscieniem bez rastra nastawiasz cokolwiek na wyczucie ) , pomiar swiatla wskaze Konieczny czas aba matryca dostala swoje 100 lux ( liczba przykladowa.)Automatyka naswietli prawidlowo w ogole bez znajomosci liczby przyslony. Tak jest w canonach , w nikonie jest troche inaczej w niektorych modelach.

    W obiektywach z wewnetrznym ogniskowaniem zmieenia sie ogniskowa, czyli i przyslona. mimo ze masz z exif np 5,6 , to ze zmiana odleglosci rzeczywista liczba przyslony sie zmieni. Pomiar to uwzgledni w doborze czasu.

  6. #2506
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    3 048

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    [QUOTE=Bechamot;1398184]

    toz pisalem i powtorze

    do pomiaru swiatla w ogole nie jest to problemem. Nie ma znaczenia.

    przyklad, to moze skapujesz.

    powiedzmy ze matryca musi dostac 100 lux aby prawidlowo naswietlic. ( liczba z sufitu , ale zawsze musi byc taka sama dla okreslonego ISO).

    pomiar wykaze , ze pada na matryce 400 lux , a wiec nalezy skrocic expozycje 4 razy .

    majac bledna wartosc przyslony np 2,0 z exif choc rzeczywiscie jest to 2,8 , automatyka domknie przyslone o 2 stopnie ( 4 razy mniej swiatla - tyle ile wykazal switlomierz ) , a wiec do wartosci 4.0 , chociaz to naprawde odpowiada przyslonie 5,6.

    nie ma znaczenia dla expozycji oznaczenie przyslony.

    Jesli podepniesz stary obiektyw np heliosa, ktory w ogole nie ma zadnej elektroniki , to oczywiscie tez mozna prawidlowo naswietlic , tyle tylko ze przyslona nie zostanie domknieta automatycznie - musisz to zrobic recznie.

    nastawiasz dowolna przyslone ( powiedzmy, ze starly sie napisy i tym pierscieniem bez rastra nastawiasz cokolwiek na wyczucie ) , pomiar swiatla wskaze Konieczny czas aba matryca dostala swoje 100 lux ( liczba przykladowa.)Automatyka naswietli prawidlowo w ogole bez znajomosci liczby przyslony. Tak jest w canonach , w nikonie jest troche inaczej w niektorych modelach.

    W obiektywach z wewnetrznym ogniskowaniem zmieenia sie ogniskowa, czyli i przyslona. mimo ze masz z exif np 5,6 , to ze zmiana odleglosci rzeczywista liczba przyslony sie zmieni. Pomiar to uwzgledni w doborze czasu.
    Ostatni raz !

    Interesujące jest dlaczego w Exif 6D2 i R są inne zapisy przesłony mimo tego samego obiektywu z tym samym ustawieniem światła i tego samego extendera
    A skoro inne zapisy przesłony a zdjęcia z obu sytuacji zdjęciowych mają takie same (poprawne) naświetlenia to czy są inne zapisy czasu.
    Tylko.

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 08-10-2019 o 20:24
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, FE 4/12-24 G, FE 1.4/24 GM, Batis 2/40, FE 2.8/70-200 GM OSS
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  7. #2507
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 536

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    odpowiedz jest tak trywialna , ze az wstyd odpowiadac.

  8. #2508
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    3 048

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    Cytat Zamieszczone przez szandor Zobacz posta
    Przepraszam, że tak późno.
    Sprawdziłem u siebie ten zestaw: R + EF135/2 + kenko 1.4 teleplus pro 300 i w exifie otrzymuję ogniskową 189 mm i przysłonę 2.8 na największej dziurze - prawidłowo. Przy EF70-200 f/4 pokazuje 5.6, też w porządku.

    Natomiast dla 50/1.4 jest 1.4, dla 50/f1.8 i dla 85/f1.8 jest 1.8. Więc, jak w tym porzekadle.... na dwoje babka wróżyła.
    Mamy wiec 2 "problemy" zapisu przesłony w Exif przy podpięciu do EOS R obiektywów poprzez extender(y) Kenko :

    1.
    a. zapis prawidłowy :
    135/2, 70-200/4 (Lki ?, droższe ?, nowsze ?)
    b. zapis nieprawidłowy
    50/1.4, 50/1.8, 85/1.8 (tańsze ?, starsze ?)

    2.
    dla 135/2 u szandor zapis prawidłowy a u Bangi nieprawidłowy (różne Kenko ?)

    jp

    PS
    nadal ciekawym jest czy z nieprawidłowym/prawidłowym zapisem przesłony związany jest jakoś prawidłowy/nieprawidłowy zapis czasu ekspozycji
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 09-10-2019 o 08:07
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, FE 4/12-24 G, FE 1.4/24 GM, Batis 2/40, FE 2.8/70-200 GM OSS
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  9. #2509
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 536

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    nigdy zapis nie jest prawidlwy

    to sa przyslony geometryczne.

    w rzeczywistosci obiektyww ma jakas transmisje i to rozna dla roznych przyslon geometrycznych.

    powiedzmy na 2.0 ma transmisje np 60 % teoretycznej wynikajacej z geometrii , a na przylonie 5,6 moze miec np 80%.

    mimo ze jest na obudowie napisane 2.0 w rzeczywistosci to moze byc np 2,6 . Waznym jest aby nastepny stopien dawal okreslona ilosc swiatla mniej.

    tego oczywiscie nie ma w exif i byc nie musi , gdyz do pomiaru swiatla nie jest taka informacja potrzebna.

    poniewaz przeslona jest nastawiana w krokach 1/3 ev , drobne i subtelne roznice sa wyrownywane korekta czasu w sposob plynny.
    dla np 1/1000 sek czas moze wynosic np 1/857 sek. Czasem to jest napisane w exif , czasem nie ma.

    wazna jest skala wzgledna tzn 2 razy wiecej/mniej itp . L przyslony moznaby oznaczyc dowolnie np 1 , 2 , 3 - waznym jest aby na kazdym stopniu byla okreslona ilosc switla mniej. Automatyka nie robi nic inngeo jak kompensuje wiecej / mniej w stosunku do pomiaru bezwzglednego.

    zawsze kenko mial w sprzedazy konwertery , ktore nie przenosily w calosci exif.

    zaleta tego jest to , ze nie wylacza AF na ciemniejszych przyslonach , gdyz aparat mysli ze przyslona jest mniejsza.

  10. #2510
    Pełne uzależnienie Awatar jinks
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    34
    Posty
    1 638

    Domyślnie Odp: Canon EOS R - dyskusja ogólna.

    ^
    |
    |
    |


    Problemy pierwszego świata
    Miłego dnia
    moja www

Strona 251 z 262 PierwszyPierwszy ... 151201241249250251252253261 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •