Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[Jacek_Z]

No i dlatego była częsta wymiana i nie było się przywiązanym. No i nie ma w telefonach elementów systemu. W aparatach jest diametralnie inna sytuacja.

[tmielcarz]

No i nie ma w telefonach elementów systemu.

Trochę jednak jest - jak ktoś np. zainwestuje kasę w aplikacje i gry na iPhone’a to tak łatwo nie przesiądzie się na androida.

[michalab]

Trochę jednak jest - jak ktoś np. zainwestuje kasę w aplikacje i gry na iPhone’a to tak łatwo nie przesiądzie się na androida.

Do tego ma macbooka. Apple to jednak system. I google też chciałoby być systemem. Jednak w czasach Nokii tak nie było.

[pawel.guraj]

Do tego ma macbooka. Apple to jednak system. I google też chciałoby być systemem. Jednak w czasach Nokii tak nie było.

Apple to również, ATV, iPady itp - system jest bardzo kompletny, a dzięki iCloud w zasadzie na wszystkich urządzeniach masz "magicznie" te same dane.
Ale nie o tym... Oczywiście, że przykład Nokii nie może być kalkowany na rynek foto, bo realia są inne. Ale upadek Nokii miał związek właśnie ze zmianą realiów, zmianę tego czego oczekiwali użytkownicy a Nokia nie zauważyła odpowiednio szybko.
Patrząc na masowe wymieranie kompaktów, można sobie gdybać, że podobny eksodus zacznie dotykać segmentów wyższych. Struktura klientów się zacznie bardzo zmieniać - czy każdy z potentatów foto będzie w stanie nie tyle dopasować się do nowej struktury, co uzyskać z niej dodatnią marżę - to się właśnie okaże.

p,paw

[jan pawlak]

Chowanie "się" za pojęciem system nic nie zmienia, .... no może z wyjątkiem samopoczucia.


Jak do tej pory system ML FF Canona to jedna puszka i trzy obiektywy i musi upłynąć trochę czasu aż to się zmieni.
Nic "sprzętowo" z ML APS-C nie pasuje do ML FF.

Owszem, w systemie ML FF można podpiąć obiektywy EF i dla sporej grupy posiadaczy tych obiektywów nie są potrzebne obiektywy systemowe ML FF tak jak pewno nie są potrzebne puszki ML FF. Pewno Canon biznesowo bardzo by chciał "świata" bez ML

Ale Nikon, Sony, Panasonic, ... ostro promują ML FF i to jest obok funkcji foto w smartfonach główny problem Canona.

Decyzje zakupowe coraz częściej podejmują osoby które wychowały się na komputerach i smartfonach, przejście pomiędzy interfejsami, obsługą softu jest czymś naturalnym dla tych ludzi. To smartfony będą narzucać interfejs użytkownika w aparatach foto, funkcje AI ze smartfonów przechodzą do aparatów foto, być może cała tylna część aparatów foto szybko będzie jednym ekranem dotykowym.

To co od dziesięcioleci wypracowały firmy foto znika, zmienia się, im szybciej to zaakceptujemy tym lepiej dla nas

jp

[Kolekcjoner]

Chowanie "się" za pojęciem system nic nie zmienia, .... no może z wyjątkiem samopoczucia.


Jak do tej pory system ML FF Canona to jedna puszka i trzy obiektywy i musi upłynąć trochę czasu aż to się zmieni.
Nic "sprzętowo" z ML APS-C nie pasuje do ML FF.

Nic nie zmieniają adaptery dające możliwość podpięcia z zachowaniem w pełni wszystkich funkcji ponad 80 aktualnie produkowanych szkieł i pewnie ponad grubo setkę już nieprodukowanych oraz dziesiątki szkieł producentów niezależnych? Chyba że jest gdzieś ustawa zabraniajaca podpinania do Canona czegokolwiek w ten sposób ?

Ale Nikon, Sony, Panasonic, ... ostro promują ML FF i to jest obok funkcji foto w smartfonach główny problem Canona.

Decyzje zakupowe coraz częściej podejmują osoby które wychowały się na komputerach i smartfonach, przejście pomiędzy interfejsami, obsługą softu jest czymś naturalnym dla tych ludzi. To smartfony będą narzucać interfejs użytkownika w aparatach foto, funkcje AI z smartfonów przechodzą do aparatów foto, być może cała tylna część aparatów foto szybko będzie jednym ekranem dotykowym.

To co od dziesięcioleci wypracowały firmy foto znika, zmienia się, im szybciej to zaakceptujemy tym lepiej dla nas

jp

Tak i dlatego ten zacofany Canon ma jedne z najbardziej intuicyjnych i rozwiniętych wyświetlaczy dotykowych w ML .

Pomijam drobiazg że w bezlusterkowcach zaczynają być liderem rynku (przynajmniej tak wynika pośrednio z dostępnych info) - więc albo są psychiczni, że nie chcą rozwjać tego segmentu albo..... coś Ci nie bardzo wyszedł ten wywód ....

[jan pawlak]

Nic nie zmieniają adaptery dające możliwość podpięcia z zachowaniem w pełni wszystkich funkcji ponad 80 aktualnie produkowanych szkieł i pewnie ponad grubo setkę już nieprodukowanych oraz dziesiątki szkieł producentów niezależnych? Chyba że jest gdzieś ustawa zabraniajaca podpinania do Canona czegokolwiek w ten sposób ?


Tak i dlatego ten zacofany Canon ma jedne z najbardziej intuicyjnych i rozwiniętych wyświetlaczy dotykowych w ML .

Pomijam drobiazg że w bezlusterkowcach zaczynają być liderem rynku (przynajmniej tak wynika pośrednio z dostępnych info) - więc albo są psychiczni, że nie chcą rozwjać tego segmentu albo..... coś Ci nie bardzo wyszedł ten wywód ....

Masz prawo mieć swoje zdanie.

Są obiektywy systemowe które zapewniają wykorzystanie w pełni możliwości istniejących i przyszłych puszek tego systemu
Tak i po to są projektowane/produkowane .
I są obiektywy które nie były projektowane "w tym systemie" które można podpiąć (przez przejściówki bądź z dospawaną) które takiej cechy nie mają.
I tyle o systemie

Do sportowego auta też można zamontować opony o niskich prędkościach i jeśli tych prędkości nie będzie się przekraczać to będzie to wystarczało.

jp

[mirror]

Masz prawo mieć swoje zdanie.

Są obiektywy systemowe które zapewniają wykorzystanie w pełni możliwości istniejących i przyszłych puszek tego systemu
Tak i po to są projektowane/produkowane .
I są obiektywy które nie były projektowane "w tym systemie" które można podpiąć (przez przejściówki bądź z dospawaną) które takiej cechy nie mają.
I tyle o systemie

gdybyś tak wypunktował które możliwości korpusów R nie są wykorzystywane przez obiektywy EF, tak w punktach żebyśmy mieli jasność i nie gubili się w natłoku słów i okrągłych zdań, bo jak na razie to owe niewykorzystane możliwości są mitologiczne

[mirror]

Są obiektywy systemowe które zapewniają wykorzystanie w pełni możliwości istniejących i przyszłych puszek tego systemu
Tak i po to są projektowane/produkowane .

jp

gdybyś tak wypunktował które możliwości korpusów R nie są wykorzystywane przez obiektywy EF, tak w punktach żebyśmy mieli jasność i nie gubili się w natłoku słów i okrągłych zdań, bo jak na razie to owe niewykorzystane możliwości są mitologiczne

zeszliśmy troche z tematu na smartofony sony - ja używam Xperię Z Ultra i jestem zadowolony - z ultra współpracuje w pełni z canonem 6D
ponawiam pytanie o wypunktowanie które możliwości korpusów nie są wykorzystywane przez obiektywy EF - jestem ciekaw bo pewnie kupie jakąś R w tym lub następnym obrocie i chciałbym wiedzieć czy to mitologia zmieszana z tak zwaną (pół)prawdą oczywistą często serwowaną w wątkach np. ostatnio widziałem w (dość podstawowym) wątku o 80D lub wątku statyw i stabilizacja w obiektywie - dzwoni ale nie wiadomo w którym kościele

[jan pawlak]

gdybyś tak wypunktował które możliwości korpusów R nie są wykorzystywane przez obiektywy EF, tak w punktach żebyśmy mieli jasność i nie gubili się w natłoku słów i okrągłych zdań, bo jak na razie to owe niewykorzystane możliwości są mitologiczne

To jest bardzo dobre pytanie do działu R&D Canona (strategia produktowa systemu R).
Ale wątpię czy odpowiedzą.

Trochę będzie wiadomo po niezależnych profesjonalnych testach zarówno jakości technicznej zdjęć jak i cech użytkowych i porównaniu wyników dla odpowiednich body+obiektyw systemu R i systemu EF.
Będzie wiadomo poco tworzona jest szklarnia R skoro szklarnia EF "świetnie" pracuje z body R

jp