Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[pawel.guraj]

Gratuluję i napisz kiedyś jak je porównujesz. Choć, jeśli o obrazek chodzi, to raczej trudne jeśli nie ma się obu naraz.

Oczywiście, że bez dwóch szkieł porównać się tego nie da (mogę tylko porównać ze swoimi starymi zdjęciami). Ale z dzisiejszych deszczowych fotek na Okęciu jednak wynika że jest bardzo, bardzo dobrze (zawsze mam takie szczęście, że nowy test muszę testować jak jest fatalna pogoda).
Różnica w porównaniu do FE 70-300 jest kosmiczna (chyba nawet większa niż różnica w cenie).

p,paw

[jotes25]

Oczywiście, że bez dwóch szkieł porównać się tego nie da (mogę tylko porównać ze swoimi starymi zdjęciami). Ale z dzisiejszych deszczowych fotek na Okęciu jednak wynika że jest bardzo, bardzo dobrze (zawsze mam takie szczęście, że nowy test muszę testować jak jest fatalna pogoda).

Ogólnie panuje opinia, że jest to obiektyw optycznie lepszy od Canona 100-400 II, co szczególnie ponoć widać w użyciu z TC. Miałem go w ręce zbyt krótko, żeby cokolwiek powiedzieć na ten temat w praktyce. Mam jednak własną teorię na ten temat. Ostateczną odpowiedź może kiedyś da Roger z lensrentals.

Różnica w porównaniu do FE 70-300 jest kosmiczna (chyba nawet większa niż różnica w cenie).

Moim zdaniem 70-300 to się w ogóle Sony nie udał, a cenę ma zupełnie odjechaną...

[sv]

Ogólnie panuje opinia, że jest to obiektyw optycznie lepszy od Canona 100-400 II, co szczególnie ponoć widać w użyciu z TC. ..

A czy Sony jest w stanie wyostrzyć zestaw 100-400 + TC? Pytam z ciekawości.

[Jacek_Z]

Ta "przewaga" w ilości i jakości oraz cenie szkieł canona jest dość złudna. Choć ilościowo to faktycznie szkieł canona sporo krąży po świecie w różnym stanie "rozkładu", co pozwala ją tanio kupić i podpinać do ww. " paczek od papierosow"

Canonowcom pozostaje więc szukanie zamiennika typu Sigma 85 mm f/1.4 DG HSM ART za 4,7k zł, lub Tamron SP 85 mm f/1.8 Di VC USD za 3,2k zł i SAMYANG 85MM F/1.4 AF EF za 2,3k zł.

Z tego sobie możesz pokpiwać, tylko .. nie wiem dlaczego. Szkła jak każde inne. W Canone dłużej się bronicie przed kundelkami, jakieś tam stereotypy z przeszłości pozostały w głowach.
Ja rozumiem, że sa fanboye marki, ale jak ktos myśli praktycznie to mu to loto jaki znaczek ma na obiektywie. Tamron 1.8 VC jest super, Sigma ARt jest super. Przebijają szkła C (i N). No broni się 1.2 jasnością.

Przewaga w ilości szkieł canona (i firm niezależnych z bagnetem canona) nie jest złudna. Ona jest praktyczna i jest gigantyczna. Dlatego głównie Canon może robić wcale nie nadzwyczajne body (tanie lustrzanki mam na myśli), a ciągle jest nr 1.

[pawel.guraj]

Też nie ma co tworzyć jakiś specjalnych teorii. Szklarnia Canona jest bardzo duża, tworzona od wieków i zawsze z topową jakością.
Nigdy nie miałem żadnych problemów z L-kami, poza 70-200 f/4, który potrafiły mieć całymi seriami zdecentrowaną przednią soczewkę (ale to stara historia).

No moje amatorskie potrzeby, to co oferuje Sony stanowczo mi starcza - obecnie mam FE 24-105 (bardzo dobre), FE 85 f/1.8 i od dziś FE 100-400. Pewnie w nowym roku pojawi się u mnie jeszcze FE 12-24 i będzie komplet. Nie mam aż tak wyrafinowanych potrzeb, żeby poświęcić puszkę dla szkieł Canona. I już.

p,paw

[candar]

Zaś prawda Zauważyłem

[zdebik]

RF namiesza, sam ostatnio myślałem o 35 1.4 II i... czy jest sens jeszcze się pchać w EF?

[Kolekcjoner]

W sumie słuszna uwaga. Z Eos R może być tylko lepiej. Co do wielkości, to mi nie przeszkadza, skoro używam z a6300.

Jasne że nie przeszkadza ale trochę śmiesznie się używa szczególnie w trybie "zommbie" . Inna rzecz że na statywie to nawet zaleta.

RF namiesza, sam ostatnio myślałem o 35 1.4 II i... czy jest sens jeszcze się pchać w EF?

35L II to killer jakościowy więc nie wiem czy tak szybko wypuszczą pod RF do tego mam wrażenie że jeśli to raczej w wersji f/1.2 i w cenie takiej że obecna eLka stanie się okazyjną taniochą ...

[zdebik]

35L II to killer jakościowy więc nie wiem czy tak szybko wypuszczą pod RF do tego mam wrażenie że jeśli to raczej w wersji f/1.2 i w cenie takiej że obecna eLka stanie się okazyjną taniochą ...

Przestań. Na M50 mnie namówiłeś (i nie żałuje), ale kolejna eLka wyciągana od wielkiego dzwona... Tak na marginesie to 50 i 85 też by się przydało ^^ GAS się odzywa...

[Kolekcjoner]

Jaka to będzie różnica w normalnym fotografowaniu (oprócz rozmiaru i masy) i jaka to różnica na wydrukach dla 35mm światło f/1.2 czy f/1.4 ?

Pewnie znikoma albo żadna ale + do lansu ogromny .
Tak realnie to jeśli będzie to od pełnej dziury takie jak 50tka to znajdzie wielu nabywców. Canon wpadł na pomysł jak można wydoić kasę przy kurczącym się rynku i że pełnoklatkowe ML może być znakomitym narzędziem do tego celu.

Przestań. Na M50 mnie namówiłeś (i nie żałuje), ....

Ufff... to mi ulżyło .