Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[tomfoot]

osobiscie zaczynam co do tego miec watpliwosci, po miesiacy zabawy M-ka (gdzie M5 to wk* inwalidzki korpus pod wzgledem obslugi) i natywnym nalesnikiem 22. i trzech dniach zabawy EF-M 32/1.4

jesli natywne szkla do R-ki beda tak dawac w palnik (a pierwsze RF-y bynajmniej nie kaza myslec inaczej), to... Canon R okaze sie znowu proroczym korpusem. jego sie bedzie kupowalo do tych szkielem pomimo brakow matrycy/obslugi. jak ten 5D mkII czy 6D, ktorymi Canon natlukl kupe siana, bo nie spocil sie nic a nic nad R&D matryc/korpusow, a kase na nich zgarnal ogromna

czyli jak zwykle Canon wie doskonale co robi, bo generuje niewolnikow systemowych wydatkami w bagnet, a nie w nakretke do tych obiektywow.


w zasadzie premiera R-ki mnie mocno ziebi. ale po zabawie M-ka i wrazeniach z optyki do niej (mam na mysli 22 i 32) potrafie sobie wyobrazic, ze kiedys odpuszcze sobie moje szkla EF i skompletuje RF. bo jesli to bedzie dawalo taki stosunek jakosci optycznej/mozliwosci do wagi/gabarytu... to to jest warte grzechu.

Piłeś

[Kolekcjoner]

.... jak ten 5D mkII czy 6D, ktorymi Canon natlukl kupe siana, bo nie spocil sie nic a nic nad R&D matryc/korpusow, a kase na nich zgarnal ogromna...

Oj nie wydaje mi się to aż takie proste....

Wracając do tego 75 Mpx to przy dualpixel jest 150 pixeli - nie wiem jaki wychodzi ich rozmiar ale per pixel to ja bym się nie spodziewał cudownych właściwości tej matrycy pod względem DR czy wysokiego iso. Boszszzzzzz ile będzie jęków że się nie da wyciągnąć obrazka z cienia ...

Przesądzi to, jak będa pracowały stare szkła na bezlustrach. Owszem, jest parcie na szkła natywne, oczywiście, ale .... one są za drogie by masowo zdobyć klienta.

Mało rzeczy jestem tak pewien w tym całym bajzlu sprzętu foto jak tego co napisałem wyżej .

[Jacek_Z]

osobiscie zaczynam co do tego miec watpliwosci, po miesiacy zabawy M-ka

To nie ma znaczenia. Nie wolno sobie robic kalki, że skoro na systemie X działało niefajnie to na innym nie może być dobrze.

[akustyk]

Piłeś

tez. ale to nie dlatego

[akustyk]

To nie ma znaczenia. Nie wolno sobie robic kalki, że skoro na systemie X działało niefajnie to na innym nie może być dobrze.

chyba nie tak mnie zrozumiales.

dla mnie R-ka w takim ksztalcie jak teraz to jest korpus, ktory kupuje sie przede wszystkim dla kompatybilnosci ze szklami RF.
w drugiej kolejnosci EF.
...
a dopiero w siodmej kolejnosci jej matrycy czy ficzerow to Sony robi zawsze "bardziej" i nie ma tego na mysli wylacznie w kategorii pozytywnej


co tez oznacza w zasadzie, ze dla mnie jej ogolny seksapil jest taki sobie. RF-ow poki co az tyle nie ma, zeby dla nich porzucac EF czy cokolwiek kto by tam mial w nadmiarze i nadjakosci optycznej. chociaz to i tak premiera z duzo wiekszym animuszem niz M, ktory byl kompletnym smiechem na sali.

natomiast mysle, ze posiadacz wypasionych szkiel EF (z ich gabarytem) moze zdecydowanie wolec jako pierwszy korpus niewiele drozszy 5D mkIV. a R ewentualnie jako druga puszke do konkretnych zastosowan. to co Canonowi naprawde rozpedzi sprzedaz tego systemu (bo watpliwosci, ze rozpedzi, nie mam) to kolejne wypasione szkla RF, ktore beda dawaly jakosc odpowiednikow EF w mniejszym i lzejszym opakowaniu, lub tez w podobnym opakowaniu iles tam razy wiecej swiatla (i ostre rogi). a patrzac na sample z RF 50/1.2 (czy nawet na ten moj "bieda"-wypas 32/1.4) to takie szkla beda sie pojawiac. i beda takiego Kolekcjonera z kazdym jednym kusic...

[Jacek_Z]

chyba nie tak mnie zrozumiales.

dla mnie R-ka w takim ksztalcie jak teraz to jest korpus, ktory kupuje sie przede wszystkim dla kompatybilnosci ze szklami RF.

Ze wszystkimi trzema?
Bez współpracy ze szklarnią EF to R by starował kilka lat. M to jeszcze mogło być coś do zabawy, drugie body w podróże. Ale R ma zastapić lustrzanki.

To kwestia innego rozłożenia akcentów. Ja mówię, że za X lat to ludzie będą wchodzili w system R bo znajdą tam te szkła natywne jakich potrzebują. Rozwój optyki potrwa lata, bo kazdy fotograf chce innych ogniskowych. W podróże chce szeroko, ale i portretówke też chce, i makro chce i zooma 70-200 i 24-70, i długie tele na ptaki czy do sportu.
Ludzie nie wejdą w R jesli na razie nie będzie ten system pracował (dobrze) na EF, bo nie będa teraz mieli czym focić.
To body ma cene na poziomie 5dmk4 i odbierze klientów na lustrzanki z tego pułapu.
R nie zabierze klienteli focącej 77D. Im wystarcza kit. Focący 5Dmk3, 4 mają więcej i bardzo różne szkła. To oni muszą zostac usatysfakcjonowani (plus posiadacze 6D).

[jan pawlak]

Ze wszystkimi trzema?
Bez współpracy ze szklarnią EF to R by starował kilka lat. M to jeszcze mogło być coś do zabawy, drugie body w podróże. Ale R ma zastapić lustrzanki.

To jak w bardzo starym kawale !

Generałowie Chin planują inwazję.
Pierwsza armia pod dowództwem generała Xi zaatakuje lewą flankę, armia druga i trzecia armia pod dowództwem generała Yi zaatakuje prawą flanką a czołgi pójdą środkiem !
Wszystkie trzy ?

jp

[akustyk]

Ze wszystkimi trzema?

i wlasnie dlatego uwazam ten seksapil za ograniczony.

Bez współpracy ze szklarnią EF to R by starował kilka lat.

i wlasnie po to jest adapter.

M to jeszcze mogło być coś do zabawy, drugie body w podróże. Ale R ma zastapić lustrzanki.

dobrze, ale ja wracam do punktu wyjscia: dlaczego wybralbys R zamiast innego korpusu?
jesli nie masz zadnych szkiel, to wybor jest szeroki i cos z ficzerow systemu RF musi przewazyc nad innymi opcjami. i nie bedzie to korpus, nie robmy sobie jaj z pogrzebu wiec generalnie optyka RF.
a jesli optyka EF to pytanie jest takie same jak do obecnego uzytkownika szkiel EF - czemu wybralbys R zamiast normalnej lustrzanki Canona albo ktorejs Alfy? i to jest conajmniej nieoczywiste pytanie. czescia odpowiedzi moze byc zgodnosc obslugi z tym co sie juz zna. ale jak dla mnie duzo lepsza odpowiedz to mozliwosc kupienia optyki RF w przyszlosci. poki co nie ma sie co tym zanadto podniecac, ale jak za 2-3 lata tu bedzie cala gama wywalonych optycznie szkiel, pewnie czesc otwierajaca zupelnie nowe mozliwosci (zoom UWA/fish ze swiatlem f/2 czy nawet f/1.4???) to nagle R zrobi sie bardzo sexy.

Ludzie nie wejdą w R jesli na razie nie będzie ten system pracował (dobrze) na EF, bo nie będa teraz mieli czym focić.

zgoda, ale caly czas o czyms innym mowimy. po co ci ludzie maja sie bawic w korpus R, ktory w cenie prawie 5D mkIV daje praktycznie ficzery 6D mkII? nie dla optyki EF, bo ta dziala tak samo dobrze w DSLR. musi byc cos wiecej. i ta marchewka jest tylko czesciowo ergonomia Canona i bezlusterkowosc/mniejsza waga aparatu. bez (obietnicy) optyki RF to nie wystarczy...

[Kolekcjoner]

Ze wszystkimi trzema?
Bez współpracy ze szklarnią EF to R by starował kilka lat. M to jeszcze mogło być coś do zabawy, drugie body w podróże. [...]
Ludzie nie wejdą w R jesli na razie nie będzie ten system pracował (dobrze) na EF, bo nie będa teraz mieli czym focić.

Z tego co dotąd wiadomo pracuje jak na natywnych szkłach. Po prostu nie ma odczuwalnej różnicy.

....dobrze, ale ja wracam do punktu wyjscia: dlaczego wybralbys R zamiast innego korpusu?
jesli nie masz zadnych szkiel, to wybor jest szeroki i cos z ficzerow systemu RF musi przewazyc nad innymi opcjami. i nie bedzie to korpus, nie robmy sobie jaj z pogrzebu wiec generalnie optyka RF.
a jesli optyka EF to pytanie jest takie same jak do obecnego uzytkownika szkiel EF - czemu wybralbys R zamiast normalnej lustrzanki Canona albo ktorejs Alfy? i to jest conajmniej nieoczywiste pytanie. czescia odpowiedzi moze byc zgodnosc obslugi z tym co sie juz zna. ale jak dla mnie duzo lepsza odpowiedz to mozliwosc kupienia optyki RF w przyszlosci. poki co nie ma sie co tym zanadto podniecac, ale jak za 2-3 lata tu bedzie cala gama wywalonych optycznie szkiel, pewnie czesc otwierajaca zupelnie nowe mozliwosci (zoom UWA/fish ze swiatlem f/2 czy nawet f/1.4???) to nagle R zrobi sie bardzo sexy.


zgoda, ale caly czas o czyms innym mowimy. po co ci ludzie maja sie bawic w korpus R, ktory w cenie prawie 5D mkIV daje praktycznie ficzery 6D mkII? nie dla optyki EF, bo ta dziala tak samo dobrze w DSLR. musi byc cos wiecej. i ta marchewka jest tylko czesciowo ergonomia Canona i bezlusterkowosc/mniejsza waga aparatu. bez (obietnicy) optyki RF to nie wystarczy...

Teraz napiszę to jako pewnie przyszły nabywca eRki.
Waga, rozmiar? Bartek weź sobie to gdzieś do ręki, to kawał kloca. Podepniesz do tego jakiekolwiek lepsze szkło i robi się norma jak w dslr. To w ogóle nie jest (póki co) system robiony jako mała alternatywa dla dslr czy podróżniczy. Nie kupuję tego argumentu.
A czemu eR a nie lustro. Po pierwsze odkąd używam bezluster to mam wrażenie bardzo małej intuicyjności pracy z AF w dslr. Chodzi o drobiazgi jak choćby wybieranie punktu af paluchem na ekranie. Kolejna to "klejenie" się AF do obiektu. Niby w zaawansowanych lustrach też to jest ale to nie to samo. Kolejna sprawa to już moje wymagania - bezgłośność.
Wiem że ja jestem dziwny ale ja eRkę mogę kupić tylko ze względu na korpus, szkła natywne - niekoniecznie. Choć nie mogę przejść obojętnie obok 28-70 ..... także ten.... wiesz... no.. Pryszły rok będzie cięzki .

[akustyk]

Wiem że ja jestem dziwny ale ja eRkę mogę kupić tylko ze względu na korpus, szkła natywne - niekoniecznie. Choć nie mogę przejść obojętnie obok 28-70 ..... także ten.... wiesz... no.. Pryszły rok będzie cięzki .

nadal mysle, ze po pierwszej euforii, czyli rzucie osob bardzo czekajacych na "natywne" bezlustro Canona, dalszym byc albo nie byc systemu R bedzie optyka - czyli to co zmusi (albo raczej zacheci, bo przeciez wszyscy wiemy jak jest ) osoby juz siedzace na EF-ach, do wydania znowu kasy na te same obiektywy (i wybaczam kazdemu broniacemu tezy ze "wcale nie te same" jak jakiejs Czestochowy).

co do tego, ze bedzie ci ciezko, no to wspolczuje, ale przeciez nie bede cie klepal po plecach jak mi placzesz na ramieniu