Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[meliszipak]

Co taka smuta?
Chyba dobrze, że byle źółty nie będzie zetką pluł Wam w twarz

[miszak]

Stabilizacja matrycy tchnie drugą młodość w kilka starszych a genialnych szkieł Canona. Myślę przede wszystkim o 135/2 i 400/5.6 . Ciekawe czy i przede wszystkim kiedy trafi również do korpusów APS-C.

400/5,6 będzie wtedy na właściwym miejscu w rankingach :-)

--- Kolejny post ---

Używam Tapatalk'a na komórce do czytania forum a odpowiedź sobie na pytanie kiedy się najczęściej komórki używa. Przy okazji, po mnie takie teksty to jak po teflonowej kaczce odpornej nawet na największe trolle spływają ale nie wiem jak u adminów i moderatorów - a już chyba od kilku ostrzeżenia dostałeś. Mi by było wstyd podpisywać się praktycznie z imienia i nazwiska (a nie przepraszam, już usunąłeś link do swojej strony) pod takimi postami i takim trolowaniem ale co kto lubi.

Reasumując czekam na ML FF Canona, który przegra lub wygra z 6d2 lub 5d4, 5d2 żyje ale ja go używam do fotografowania więc zużycia nie da się powstrzymać

Naprawdę przesadzasz już z dopieszczaniem mojej skromnej osoby ale dzięki ;-)

[lamerok]

Stabilizacja matrycy tchnie drugą młodość w kilka starszych a genialnych szkieł Canona. Myślę przede wszystkim o 135/2 i 400/5.6 . Ciekawe czy i przede wszystkim kiedy trafi również do korpusów APS-C.

A czy to nie jest tak, że stablizacja w body lepiej sprawdza się z krótszymi ogniskowymi? W supertele nieźle by telepało sensorem i wydajność takiego rozwiązania powinna znacznie spaść w 400 5.6.

[fret]

Dokładnie tak to wygląda.

[fret]

Panas bierze się za zamiatanie.

[jan pawlak]

A czy to nie jest tak, że stablizacja w body lepiej sprawdza się z krótszymi ogniskowymi? W supertele nieźle by telepało sensorem i wydajność takiego rozwiązania powinna znacznie spaść w 400 5.6.

Stabilizacja w 3 osiach (w płaszczyźnie matrycy X, Y i obrót) nie zależy od ogniskowej.
Pozostałe 2 osie (pochylenie i odchylenie osi obiektywu) zależą od ogniskowej oraz odległości ostrzenia i jest to przeliczane na "skutki" na matrycy i matryca jest przesuwana (X,Y).
Im większa ogniskowa tym więcej trzeba przesuwać matrycą przy tym samym kącie odchylenia/pochylenia.

jp

[lamerok]

Stabilizacja w 3 osiach (w płaszczyźnie matrycy X, Y i obrót) nie zależy od ogniskowej.
Pozostałe 2 osie (pochylenie i odchylenie osi obiektywu) zależą od ogniskowej oraz odległości ostrzenia i jest to przeliczane na "skutki" na matrycy i matryca jest przesuwana (X,Y).
Im większa ogniskowa tym więcej trzeba przesuwać matrycą przy tym samym kącie odchylenia/pochylenia.

jp

Ja doświadczeń ze stabilizacją matrycy nie mam, ale tu na przykład piszą, że jest różnica:
https://photographylife.com/lens-sta...-stabilization
Lens stabilization is more effective on long telephoto/super telephoto lenses – the main argument is that long lenses require much bigger sensor movements, which cannot be accommodated with in-camera stabilization. With Sony’s recent 500mm f/4 lens announcement, we will have to see how it will fare against a 500mm Nikon/Canon lens with slow shutter speeds.

[fret]

Ale tu nie ma co kombinować. Olek od początku miał stabilizację matrycy, jednak do trzysetki wrzucił też stabilizację obiektywu. Raczej nie zrobili tego bez powodu.

[jan pawlak]

Ja doświadczeń ze stabilizacją matrycy nie mam, ale tu na przykład piszą, że jest różnica:
https://photographylife.com/lens-sta...-stabilization
Lens stabilization is more effective on long telephoto/super telephoto lenses – the main argument is that long lenses require much bigger sensor movements, which cannot be accommodated with in-camera stabilization. With Sony’s recent 500mm f/4 lens announcement, we will have to see how it will fare against a 500mm Nikon/Canon lens with slow shutter speeds.

Stabilizacja w obiektywie :
a.
jest skuteczniejsza od stabilizacji w aparacie przy pochyleniach i odchyleniach obiektywu, tutaj ma znaczną przewagę.
b.
przy obrotach wokół osi obiektywu jest bezradna, nie kompensuje tego ruchu
c.
przy ruchach w płaszczyźnie matrycy lepsze efekty daje stabilizacja w aparacie

Gdy (Sony) współpracują stabilizacja w aparacie ze stabilizacją w obiektywie to stabilizacja w obiektywie "zajmuje się" tylko kompensacją odchylenia i pochylenia osi obiektywu a stabilizacja w aparacie "zajmuje się" tylko pozostałymi 3 osiami.

jp

[miszak]

A czy to nie jest tak, że stablizacja w body lepiej sprawdza się z krótszymi ogniskowymi? W supertele nieźle by telepało sensorem i wydajność takiego rozwiązania powinna znacznie spaść w 400 5.6.

Sporo fociłem manualami 300 i 400 mm na body Pentaxa K200d i K20d. Działało chyba nie gorzej niż 100-400L z 50d.
Ale wtedy to nie były stabilizacje 5osiowe.
Jakby nie było 2 ev wystarczy aby 400/5,6 nabrało rumieńców a tyle miejmy nadzieję ta stabilizacja wydoli.