Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[jinks]

Z grubsza tak ale z grubsza w takim znaczeniu że odległości się jednak nieznacznie różnią

jp

No dlatego napisałem "z grubsza". Do każdego systemu będzie trochę inna "dupka". Różnica będzie pewnie 0-5mm.

[Jacek_Z]

1.
Nie bardzo wiem dlaczego by się miało nie dać.

2.Ze względu na mniejszą niż w lustrzankach odległość w ML matrycy "od obiektywu" zarówno obiektywy systemowe ML jak i matryce/piksele ML są inaczej projektowane niż w systemie "lustrzankowym"

AD 1 - ok, inaczej zrozumiałem co napisałeś. Myślałem że chcesz szkła od R z przejściówką podpinać do lustrzanki.
AD 2 - no nie bardzo. Bo matryca musi obsłuzyć tak samo szerokie kąty jak i teleobiektywy. Nie sądze by dawali inne mikrosoczewki. Przyczepiłeś sie tego projektowania obiektywów. Pisałem o mozliwości innego projektowania szerokich kątów. Ale obiektywy lustrzankowe będą sie zachowywały tak samo czy sa podpięte do lustrzanek czy do bezluster. Nie zmeinią swoich własciwości optycznych, bo niby jakim prawem? Promienie światła przechodząc przez powietrze w komorze lustra zachowują sie inaczej niż przechodząc przez powietrze w adapterze i komorze bezlusterkowca? To jest warstwa powietrza i jest ona identycznej grubości. Jakie właściwości optyczne ci sie tu mogą zmienić?

MTF obiektywu (na stole, w lustrzance czy przejściówce ML) będzie takie same ale rozdzielczość zdjęcia będzie inna.

Dlaczego?

Z grubsza tak ale z grubsza w takim znaczeniu że odległości się jednak nieznacznie różnią

Nie wolno im się rónic nawet o milimetr. Rejestr + przejściówka w ML albo sam rejestr w lustrzance to to samo co przedłuzka tubusu w wersji natywnej na bezlustro.

No dlatego napisałem "z grubsza". Do każdego systemu będzie trochę inna "dupka". Różnica będzie pewnie 0-5mm.

[jan pawlak]

AD 1 - ok, inaczej zrozumiałem co napisałeś. Myślałem że chcesz szkła od R z przejściówką podpinać do lustrzanki.
AD 2 - no nie bardzo. Bo matryca musi obsłuzyć tak samo szerokie kąty jak i teleobiektywy. Nie sądze by dawali inne mikrosoczewki. Przyczepiłeś sie tego projektowania obiektywów. Pisałem o mozliwości innego projektowania szerokich kątów. Ale obiektywy lustrzankowe będą sie zachowywały tak samo czy sa podpięte do lustrzanek czy do bezluster. Nie zmeinią swoich własciwości optycznych, bo niby jakim prawem? Promienie światła przechodząc przez powietrze w komorze lustra zachowują sie inaczej niż przechodząc przez powietrze w adapterze i komorze bezlusterkowca? To jest warstwa powietrza i jest ona identycznej grubości. Jakie właściwości optyczne ci sie tu mogą zmienić?
Dlaczego?

Problem współpracy obiektywu z matrycą istnieje "od zawsze" i ma szereg aspektów.
Od mojej strony (użytkownika sprzętu który ceni ostrość/rozdzielczość) najlepiej obrazuje to P-Mpix w testach DxO.

Streszczenie (P-Mpix)
Aparat+obiektyw, zdjęcia tablic testowych (te same warunki, odległości, przesłony, ....), pomiary MTF w wielu miejscach zdjęć przez przyrząd, przeliczanie wg. oprogramowania (jak zdrowy człowiek spostrzega ostrość na zdjęciu).
Wszystkie testy tak samo, brak wpływu człowieka.
Mpix (matrycy) - P-Mpix wyrażona % podaje o ile procent ostrość na zdjęciu jest mniejsza "z powodu" obiektywu (kolor niebieski w tabeli poniżej)

1. 5DSR i różne obiektywy

W tablicy wyniki testów 5DSR z 33 stałkami EF.
https://www.dxomark.com/lenses/brand...taType=rankDxo
Gdy uszeregujemy (klikniemy) wg Sharpness widać na pierwszym miejscu EF 300mm f/2,8L IS II USM z P-Mpix = 45 (tylko 12 % straty ostrości w stosunku do obiektywu idealnego)
Ale pod koniec tabeli też są obiektywy L 300 f/4 czy 180 f/3,5 które mają P-Mpix rzędu 18, podpinanie takich obiektywów do 5DSR nie da ostrych zdjęć

2. Różne aparaty i różne obiektywy


kolorem niebieskim to procentowy spadek ostrości zdjęcia (w stosunku do obiektywu idealnego)

Widać że 300/2,8 dla matryc 30 Mpix i o niższej wartości Mpix spisuje się idealnie, dla matrycy 45 Mpix zaczyna być ograniczeniem
Obiektyw 135mm z matrycą 5D3 pracuje znacznie lepiej niż z matrycą 5D2
.................
Warto zauważyć że obiektywy z matrycą A7R2 (mimo ze ma większe Mpix) pracują lepiej niż z matrycą A7R

jp

[Jacek_Z]

No i .. gdzie to przeczy temu co pisałem? To, że producenci chcą polepszenia parametrów i robią ostrzejsze szkła i matryce o coraz większej ilości Mpx to jest tak jasne, że tej oczywistosci nie podnosiłem i tego nie musisz pisac.
Nie trzeba tabelek by wiedzieć, że sa obiektywy gorsze i lepsze, że na gęstszych matrycach straty są większe.
Pisałeś o nowych szkłach. Samyang 35/1.4 jest nowy, a jest zły. Na jakie matryce go projektowano? Na 12 Mpx? Nie. Na współczesne.
Współczesne Zeissy na body A7R wypadają przeciętnie, a juz na kolejnym A7R2 wypadaja lepiej, a niby powinny gorzej? Dlaczego? Wiemy. Ale to oznacza, że obiektyw nie jest projektowany na konkretną matrycę, bo nie wiadomo jakie mikrosoczewki będzie miała kolejna matryca.
Generalnie jak sie producent postara (i chce - Samyang chciał małe tanie a nie ostre) to dzisiejsze szkła są lepsze niż starsze. Czego dowodem Sigmy ART (na lustrzanki!). Jesli robi się szkła na bezlustra to robi się je dzisiaj. I jedni robią tanie kiepskie jak Samyang 28/2.8 a inni wypasione. Dzięki krótszemu rejestrowi szkła szerokokątne mogą być lepsze niż te na lustrzanki. Mogą to nie oznacza muszą. To zależy ile mają kosztować, bo nie oszukujmy się, generalnie droższe sa lepsze, przynajmniej gdy rozpatrujemy jednego producenta.

Ciekawy jest w tej tabelce wyskok wyniku 135/2L na 5Dmk2.

[jan pawlak]

dlaczego ?

Na Twoje proste pytanie dlaczego ? w kwestii efektów (rozdzielczość, ostrość) na zdjęciach z tego samego obiektywu przy różnych matrycach o tym samym Mpix pokazałem wyniki pomiarów.
I tyle.

jp

[tomfoot]

Ciekawy jest w tej tabelce wyskok wyniku 135/2L na 5Dmk2.

Ten "wyskok" pomiarowy w całości świadczy o jakości tych "badań" i o ich wartości.
BTW biorąc pod uwagę wyniki DxO zakup Batisów do Sony jest ruchem przynajmniej mało sensownym.

[Shrek]

Ja się pytam zupełnie serio - gdzie w tym wszystkim pasja i fotografia?

Czy przestaliście już chodzić po świece fotografować, chwytać chwilę i siedzicie
tylko przed komputerami czytając i porównując tabele? Szkoda życia, każdej chwili.

[Kolekcjoner]

Ja się pytam zupełnie serio - gdzie w tym wszystkim pasja i fotografia?

Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych .
Tabelki i wykresy to jedno, a fotografia to zupełnie inna kwestia. Jedynie ta "pasja" - może być też do wykresów ...

A żeby nie było nie na temat to ostatnio podpiąłem do A6000 obiektyw od Zenita i efekty całkiem udane - pytanie tylko jak to może działać skoro raczej w ZSRR nie projektowali tego szkła pod tak gęste matryce - może coś robię nie tak .....

[akustyk]

ostatnio podpiąłem do A6000 obiektyw od Zenita i efekty całkiem udane - pytanie tylko jak to może działać skoro raczej w ZSRR nie projektowali tego szkła pod tak gęste matryce - może coś robię nie tak .....

na DXO nie ma zadnego Zenita. nie szerz fake newsow!

wstyd, w tym wieku powinienes wiedziec lepiej! taki stary a nadal gupi

[Kolekcjoner]

na DXO nie ma zadnego Zenita. nie szerz fake newsow!

wstyd, w tym wieku powinienes wiedziec lepiej! taki stary a nadal gupi

Wiesz może mi się zdawało, może to był dekielek - fakt pamięć już nie ta .....