Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[jotes25]

Ogromny rynek wtórny jest faktem w przypadku Canona. Przede wszystkim jeśli chodzi o obiektywy.

Jeśli np. potrzebuję 135/2, to kupię go od ręki używanego w każdym większym mieście za śmieszne pieniądze. A obiektyw jest na tyle dobry, że nie ma mowy, żebym kupił nową wersję od Canona obojętnie czy wstawi tam IS czy f/1.2 czy ekspres do kawy... A u Sony? Nie kupię nawet nowego, bo nie ma.

Za to u Sony mogę kupić nowy 400/2.8 za grubo ponad 50 tysięcy złotych, podczas gdy u Canona mogę przebierać w używanych szkłach 400/2.8 za połowę tej ceny albo jeszcze mniej. Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.

[akustyk]

Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.

ale to tez jest czesc zabawy. jak taki Kowalski widzi topowego reportera z 1Ds mkIII i zapietym 400/2.8 mkI - to to jest wlasnie taki mis, ktory mowi: kupisz Canona = nie zajedziesz go, mozesz smialo kupic 10-letni korpus i 20-letnie szklo i to cholerstwo i tak bedzie dzialac do oporu... i wtedy ten Kowalski z usmiechem na japie kupi sobie Rebela z kitem, nawet jak on ma mniej seksi specyfikacje niz wszelkie Playstation

EDIT: i bez obaw, sprzedaz tych Rebeli z kitem wynagrodzi Canonowi z nawiazka caly R&D wlozony w misia 400/2.8 mkIII, ktorego ty nie kupiles

[Kolekcjoner]

Za to u Sony mogę kupić nowy 400/2.8 za grubo ponad 50 tysięcy złotych, podczas gdy u Canona mogę przebierać w używanych szkłach 400/2.8 za połowę tej ceny albo jeszcze mniej. Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.

Ale to wiesz czy przypuszczasz? Szkła na rynku wtórnym nie pojawiają się znikąd, zwłaszcza takie. Sporo z nich to jest po prostu wymiana na nowe. Nie wiem czy tutaj rzeczywiście występuje jakieś realne hamowanie. Jak zrobią te nowe DO to dopiero będzie wysyp używek ....

[marfot]

No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-c...-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły

[zdebik]

No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-c...-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły

To to konkurencja musi zwiększyć średnicę bagnetu - ponownie

[mirror]

No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-c...-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły

coś sie musi uśrednić znaczy przeciętna matryca i dobre szkło

ale ogólnie to będzie kiszka - na liscie DXO na pewno nie bedzie wśrod 20 najostrzejszych szkieł, na 50 Mpix matrycy będzie uzyskiwał tylko 26 umownych DXO mpix

i wygląda jakby się dawało to tego monstrum dokręcić filtry (oczywiście całkowicie zbędne w erze cyfrowej fotografii )

[Kolekcjoner]

To porachujmy . 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic .

[akustyk]

To porachujmy . 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic .

Ale kto bogatemu zabroni?

[mirror]

To porachujmy . 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic .

grubo będzie jak nic - ogólna tendencja jest taka że czasy taniego szkła się kończą - totalny plastik fantastik w stylu potrójny kit jeszcze utrzymuje jakąś cenę ale manewry bagnetowe (rozdzielenie bagnetu w bezlustrach) skierują go na właściwe tory - pozostałe rozwiązania stają sie po prostu drogie wszystkie szkła mają wysoką cenę jasne, ciemne, szerokie, długie i normalne , rynek wtórny (canona bo inni mają znacznie gorzej - pozostaje im opcja płać i płacz) hamuje lekko tą tendencję. ale skoro ludzie kupują odświeżone pleśniaki (w nowym opakowaniu i czasem pomalowane złotą farbką) z trzema soczewkami w środku za grubą kasę to producent poważnych rozwiązań też chce zarobić

[akustyk]

grubo będzie jak nic - ogólna tendencja jest taka że czasy taniego szkła się kończą - totalny plastik fantastik w stylu potrójny kit jeszcze utrzymuje jakąś cenę ale manewry bagnetowe (rozdielenie bagnetu w bezlustrach) skierują go na właściwe tory

ale czemu dokladnie?

drogie sa szkla dla spragnionych nowosci i drogich zabawek. tak jak drogi jest nowy ajfon, bo sa chetni, zeby tyle zaplacic za telefon i kto takiemu bogatemu zabroni wydac kase. Canon R jako "system" (ciezko mi uzywac tego slowa dla jednego korpusu i jakichs tam 3 obiektywow) jest w tej chwili w duzym stopniu takim gadzetem dla napalonych i dla tych napalonych beda te szkla-misie, z rozmiarem grubo przekraczajacym rozsadek (w polaczeniu z korpusem R) a cena, to juz nawet nie mowie...


natomiast normalny EOS EF to nie jakies Fuji czy Sony, i tu jest cala masa bardzo fajnych cenowo szkiel. wszystkie te EF 85/1.8, EF 50/1.4, EF 24-105, EF 70-200/4 (jesli nie musisz miec mkIII), EF 70-300 IS - czyli szkla dla mas (przynajmniej mas entuzjastow) sa bardzo tanie na tle konkurencji. nawet EF 24/28/35 IS sa wbrew pozorom niedrogie (podobne cenowo, choc oczywiscie nie gabarytowo, do cropowych odpowiednikow takiego Fuji!)

- pozostałe rozwiązania stają sie po prostu drogie wszystkie szkła mają wysoką cenę jasne, ciemne, szerokie, długie i normalne , rynek wtórny (canona bo inni mają znacznie gorzej - pozostaje im opcja płać i płacz) hamuje lekko tą tendencję. ale skoro ludzie kupuja odświeżone pleśniaki (w nowym opakowaniu) z trzema soczewkami w środku za grubą kase to producent poważnych rozwiązań też chce zarobić

dzisiaj kupuje sobie M-ke. boli mnie cena 32/1.4, ale nie uwazam jej za druzgoczaca na tle konkurencji (Fuji XF 35/1.4 kosztuje tyle samo, a Canon ma AF, ktory robi temu Fuji z d* jesien sredniowiecza), natomiast cala reszta (22/2, 15-45, 11-22) jest tutaj smiesznie tania. i to jest natywnie w 100% kompatybilne z EF.

opowiedz mi dalej, jak to sa grube pieniadze w systemie Canona...