Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[akustyk]

Zawsze "podziawiam" osoby negujące wszystkie inne systemy (poza swoim) i lżące innych użytkowników .

ale ja nie neguje Sony. tylko uzytkownikow, swiecie przekonanych, ze wszystko kreci sie wylacznie wokol jakichs tam ficzerow puszki.

Od lat kibicuję Sony i swoje szkła Canona przeniosłem na bagnet A7-ki, różnica w pracy nieporównywalnie komfortowa z tym co oferuje Canon w DSLR.

czyli masz system Canon z nakretka od Sony (i przejsciowka)...

ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.

nigdy nie zrobilem ostrego zdjecia DSLR Canona. prawda. zadnym, z tych ktorych od 15 lat uzywam. swieta prawda objawiona

Śmiechłem http://j.mp/2RK4R8v No wybacz, ale jako użytkownik Fuji X-T2 ze szkłem XF 56 f/1.2 proponuję abyś uzupełnił wiedzę w tym temacie... Zestaw XT-2 z trzema szkłami waży i zajmuje w torbie foto tyle, co korpus FF canona bez szkieł.

to o Sony mowimy czy o Fuji?

z Fuji moge porownac cropowego Canona. moj Trabant 750D z 10-18 jest mniejszy i lzejszy od XT20 z 10-24...

[adf1985]

przy 85 mm f1.4 głębia ostrości wyniesie ok 2 cm
przy szkle 400 f5.6 głębia ostrości wyniesie średnio ok 6-8 cm

Polecam: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Wszystko zależy od odległości i od ogniskowej. Generalnie pytałeś, czy trafiam na płytkiej głębi - otóż tak. 400mm potrafi dać bardzo płytką głębię i trafia jak w zegarku. Po prostu Canon robi dobre puchy i z dedykowanymi szkłami działa to niezawodnie (oprócz 50mm 1.8 II )

Pamiętam, że płacz apropo BF/FF wynikał z użytkowania szkieł typu Sigma i Tamron. Faktycznie miałem kiedyś Tamrona 17-50 i nie trafiał. Sprzedałem i kupuję tylko dedykowane rozwiązania. Od tamtej pory nigdy nie miałem kłopotu.

Poza tym ja nie krytykuję bezlusterkowców - wręcz im kibicuję, bo chciałbym mieć puszkę, która daje mi świadomość, że nawet teoretyczny problem z FF/BF mnie nie dotyczy. Po prostu napisałem, że w chwili obecnej nie czuję parcia na zmianę, bo bezlusterkowiec nie ma mi nic do zaoferowania oprócz 200g mniejszej wagi i więcej punktów AF.

Jeśli nagrywałbym video, to oczywiście już teraz bym się przesiał, bo do tych celów sprawdzają się chyba znacząco lepiej niż lustrzanki. Wszystko zależy od potrzeb, dlatego mamy na rynku kompakty/bezlusterkowce/lustrzanki. Kiedyś pewnie zmienię na bezlustro, ale niech to stanieje i niech będzie faktycznie lżejsze nieco .

[candar]

Używałem cały dzień A7III w ostatni weekend z różnymi szkłami Sony, moim zdaniem niestety jeżeli chodzi o komfort używania aparatu to A7 wypada słabo vs DSLR lub EOS R. Eye-af nie działa zawsze tak jak piszesz (oraz to co widzimy na youtube), bardzo często miał problemy, aby złapać oko w ciągu dnia na zew., część zdjęć z serii mam ostre ale część zdjęć już ostre nie jest (mimo że złapał oko), a najlepsze było jak body wywałało komunikatem, że ta funkcja nie jest obsługiwana przy aktywacji eye-af mimo że 30 sek temu była obsługiwana (WTF?!) - pomagało wyłączenie i włączenie aparatu

Nie mogę porównać do EOS R bo jeszcze go nie miałem w rekach, ale jak tylko będę miał okazję to sobie porównam Co do komfortu to brak dżojstika w EOS R to strzał w stopę jeśli chodzi o szybkie przestawienie punktu AF. I nikt mi nie wmówi, że lepszym wyborem będzie gmeranie palcem po LCD w chwili gdy oko będę miał przy EVF Ano obaczymy

ps.
chyba powinienem dopisać w stopce, że canony to najlepsze aparaty i obiektywy na świecie, ale boję się że nie mógłbym później spać w nocy :P

[adf1985]

Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...

candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.

PS. Fajne foty masz w portfolio.

[candar]

Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...

candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.

PS. Fajne foty masz w portfolio.

Fuji X-T2 + canony https://www.youtube.com/watch?v=hKDDofK2YYI
Sony A7 III + canony https://www.youtube.com/watch?v=yoyUv8sHYQU

Mała uwaga: w A7 mark I nie ma detekcji fazy i nie będą działać szkła canona. W A7 II jest już OK, bo jest detekcja fazy, tyko nie działa z canonami detekcja oka, za to z sigamami Art działa wszystko W A7 III to jak widać na filmiku
Uważam, że każdy powinien się samemu "przegryźć" przez ten temat, bo tylko w taki sposób wyrobi swoje własne zdanie.
Inna sprawa, że Eye AF w Sony uruchamia się osobnym przyciskiem od spustu, ale trzeba o tym wiedzieć.

A dziękuję Kilka ostatnich fot właśnie z A7 II A tu https://35photo.pro/photo_2563129/ A7 II z canonem EF 85 1.8 i tutaj tak samo https://35photo.pro/photo_2531620/

[adf1985]

Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest

[akustyk]

Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest

to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

[candar]

to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...

Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się patrzy na takie osoby


BTW - https://www.cyfrowe.pl/aparaty/apara...a7ii-body.html Sony A7 II 4.795 zł - cashback 700 zł

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć W A7 II mogę sobie focić z reki na 1/6 sekundy ze szkiełkiem canona EF 85 mm f/1.8 https://35photo.pro/photo_2601053/, czego w EOS R raczej nie dokonałbym Domniemywać można, że w przyszłym roku pojawi się EOS R profi wszystkomający https://www.canonrumors.com/is-the-c...ss-camera-cr1/ w cenie 20.000 PLN do którego zamontują zalegające na składzie matryce z 5Ds

[Kolekcjoner]

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

To chyba jednak zostanę onanistą sprzętowym, bo ja z kolei nie widzę żadnego sensu dopłacać do 5D mkIV żeby mieć ten sam obrazek co w R. Szczególnie w sytuacji gdy specyfika zdjęć które robię kłapanie lustrem praktycznie wyklucza.

[akustyk]

Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się pattrzy na takie osoby

w zasadzie to sie kwalifikuje pod inwalidztwo wtedy. nieumiejetnosc ogarniecia swialomierza. spore inwalidztwo, no bo to jednak nie jest skomplikowana sprawa...

ale na statywie takie slepienie na LSD to jest super sprawa.

natomiast co do pracy z celownikiem, to juz kwestia upodoban/zastosowan. do widoczkow ja wole osobiscie optyczny celownik. w aparacie na miasto/spacer familijny, EVF mi odpowiada. ale i praca przez ekranik (bo to najczesciej sa male i lekkie obiektywy wtedy) jest bardzo wygodna

Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć

ta cena jest z grubsza dobrze skalkulowana. dla czesci osob to jest korpus o mozliwosciach miedzy 6D2 a 5D4 i tak wyglada cenowo.
plus Canon zbiera tutaj zniwo z podatku od nowosci - od onanistow sprzetowych, ktorzy potrzebowali pretekstu, zeby na cos wydac pieniadze. no to sie przeciez taki gadzet jest swietna okazja dla mezczyzn z choroba wieku sredniego, zeby gdzies wpakowac oszczednosci... moze i lepiej niz w sportowy samochod