Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[cauchy]

no właśnie, aktualnie R3 stoi za mniej niż R5II, tylko co z tego jak nie ma mpx...

[g69]

czyzby Canon już szykuje 3 generacje R6ki na przełom roku? W plotkach mówi sie o matrycy z R3ki...

https://www.canonrumors.com/early-ca...pecifications/

[jan pawlak]

no właśnie, aktualnie R3 stoi za mniej niż R5II, tylko co z tego jak nie ma mpx...

Przeszedłem przez ten etap...im matryca ma więcej pikseli tym lepiej.
Tylko aby to miało realny sens a nie tylko zaspokojenie "ambicji" :
1.
obiektywy muszą taką rozdzielczość przenosić ...a takich mało i drogie/ciężkie
2.
trzeba swoje zdjęcie prezentować na bardzo "dużych" ekranach lub bardzo dużych wydrukach co praktycznie nie miało miejsca.

Tłumaczyłem sobie że mogę robić crop z dużej matrycy i zastępuje mi to drogie długie obiektywy.
Na szczęście mam ten etap za sobą.

jp

[robcio]

Canon RF 28-70 f2.8 za 1100 USD zaprezentowany

Źródło:
https://www.canonrumors.com/canon-of...-f-2-8-is-stm/

[porcupine3]

https://youtu.be/VO4t7wrWEtU?si=N02wnRd0VajN33g5

[cauchy]

Cool. W tej cenie zdecydowanie wolalbym starą Lke 24-70.

[akustyk]

tak sobie czytam... (https://www.dpreview.com/news/123891...-stm-zoom-lens)

According to Canon, the lens is designed for both photo and video use and should appeal to photographers, videographers, and vloggers.

tlumaczenie z marketo-speechu na czysty polski: "klepalismy go dla domoroslych kamerunow, ale przeciez zdjecia tez sie tym da od biedy robic."
rozumiem z tego, ze rozdzielczosc ma wystarczyc do wideo. i tyle. na zdjeciach bedzie prawdopodobnie wstyd. ale spoko, spoko... nic sie nie stalo... jest f/2.8

Canon says it can deliver 7.5 stops of stabilization at the center and 7.0 stops at the corners

Leo, why?
w jaki sposob?

According to Canon, this allows it to increase the rotational speed of the motor while maintaining high speed and precision.

"jest szybko a bedzie jeszcze szybciej."

jak z planem piecioletnim. socjalizm juz prawie za rogiem, a my jeszcze przyspieszylismy...



dobra, czekam na jakies realne wyniki testow optycznych. podejrzewam, ze probowali wyklepac tani zoom standardowy do R6. tani dla nich w produkcji, dla uzytkownika no to oczywiscie wiadomo... trzeba troche sie napedalowac marketingiem, zeby sprzedac gorszy produkt w cenie lepszego (RF 24-105)

[robertskc7]

Akustyk brzmisz jak kolega Andrzej. Dla mnie to bomba i szczerze wątpię aby był wstyd od 2.8 To nie te czasy i nie ta konkurencja. A zakres i waga super. No i połowę tańszy od eLki 2.8

[akustyk]

Akustyk brzmisz jak kolega Andrzej. Dla mnie to bomba i szczerze wątpię aby był wstyd od 2.8 To nie te czasy i nie ta konkurencja. A zakres i waga super. No i połowę tańszy od eLki 2.8

pozyjemy, zobaczymy.

ja nie wierze, ze Canon za cene porownywalna niz 24-105L da szklo z lepszym swiatlem i optycznie porownywalne.

spodziewam sie raczej czegos, czego nie uzywa sie bez wlaczonej pelnej korekty optycznej (wszystkiego: geometrii, winietowania i aberracji ) i co dopiero przy f/4 bedzie z grubsza uzyteczne na bokach kadru (nie mowie o rogach). za 1300 EUR. z krotsza zywotnoscia niz L, bo mniej odporne na uderzenia mechaniczne i z mniej wytrzymalym ukladem IS, wiec dla uzytkownika klepiacego duzo zdjec bedzie szybciej do naprawy / wymiany niz RF 24-105L.

po mojemu: bieda rozwiazanie na jedno szklo do wszystkiego. wolalbym raczej 24-105L i do portretu dokupic sobie 50/1.8 - to drugie przynajmniej na f/2.8 jest zyletka

[g69]

Nikon wypuszcza stałki ze swiatłem 1.4 tańsze niz 1.8 to canon nie może zrobić tańszego 2.8 od f4 ??