Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[Nozanu]

Wystarczy jeden - mój analogowy canon FD 50 f/1.4 błyskawicznie skopie du_ _ę temu RF 50 1.8
A z AF-owych jeszcze szybciej zrobi to kolejna moja 50-tka, czyli Sony 55mm f/1.8 fE zA Carl Zeiss Sonnar T*

Ale to ciągle grupa -0. czyli albo manuale albo 1,4 albo trzeba przymykać do f5,6 albo wszystkie te trzy opcje razem jak na zabytki przystało.

[candar]

RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów

Wystarczy jedynie zaufać producentowi, aby... "przejść na wyższy poziom fotograficznego zaawansowania."



--- Kolejny post ---

Ale to ciągle grupa -0. czyli albo manuale albo 1,4 albo trzeba przymykać do f5,6 albo wszystkie te trzy opcje razem jak na zabytki przystało.

Nie chcę Tobie nic ujmować, ale raczej nie miałeś tych szkieł i nie widziałeś z nich zdjęć Nawet leciwy PENTACON 50mm f/1.8 za parę zł daje radę na f/1.8 Że nie wspomnę już o Fuji XF 56 f/1.2 NA F/1.2 OCZYWIŚCIE.
@Nozanu - Jeśli SWOJE szkła musisz przymykać do f/5.6 aby uzyskać ostre foty to proponuję wyrzucić je na śmietnik - serio!

[Nozanu]

Wiele widziałem i porównuję do tego co widzę z mojego RFa. Raczej Ty nic nie wiesz o nim i cytujesz tylko jakiś marketingowy bełkot i powtarzasz zaciekle jakieś plotki o słabej obudowie HAhaHAA. Noszę go drugi rok w torbie, czasem w kieszeni jak dekielek i jest jak nówka.

[candar]

Wiele widziałem i porównuję do tego co widzę z mojego RFa. Raczej Ty nic nie wiesz o nim i cytujesz tylko jakiś marketingowy bełkot i powtarzasz zaciekle jakieś plotki o słabej obudowie HAhaHAA. Noszę go drugi rok w torbie, czasem w kieszeni jak dekielek i jest jak nówka.

Jak ja nic nie wiem o 50-tkach canona... To, że miałem wcześniej dwie 50mm f/1.8 i jedną 50mm f/1.4 w mocowaniu EF, które się rozpadły (uszkodzone wewnętrzne prowadnice i AF) to przecież zupełnie coś innego niż nowa 50-tka RF 50 f/1.8 wykonana z kosmicznego plastiku pozyskanego od Klingónów

[Maro66]

No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów... Fuji 56 też mydlane niestety na 1.2. W sumie, to cud, że trafił. Byłem bardzo rozczarowany tym szkłem. A w zasadzie jego pracą. Jak trafił, ale tak na 100%, a to rzadko się zdarzało, było super. Niestety brakuje mu powtarzalności. Myślałem, że mam jakiś uszkodzony, ale widzę po podlinkowanym zdjęciu, że ten typ tak ma. Może ten nowy WR jest lepszy?

[candar]

No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów...

?
Od kiedy? Robiłeś kiedykolwiek zdjęcia tym Pentaconem 50mm f/1.8? Zalinkowałem wyżej zdjęcia z niego, ostry od f/1.8 i daje świetny analogowy bokeh.

Fuji 56 też mydlane niestety na 1.2. W sumie, to cud, że trafił. Byłem bardzo rozczarowany tym szkłem. A w zasadzie jego pracą. Jak trafił, ale tak na 100%, a to rzadko się zdarzało, było super. Niestety brakuje mu powtarzalności. Myślałem, że mam jakiś uszkodzony, ale widzę po podlinkowanym zdjęciu, że ten typ tak ma. Może ten nowy WR jest lepszy?

Mydlany ??? Fuji XF 56 f/1.2 na F/1.2 mydlany i nieostry?

Nigdy nie domykałem tego obiektywu! Jeden z najostrzejszych obiektywów jakie miałem i zawsze trafiał poprawnie Eye AF!

Obrazek z XF 56 f/1.2+ X-T2 bez wyostrzania na f/1.2


i wycinek 100% kadru



--- Kolejny post ---

Czytając ten wątek zaczynam w ogóle wątpić w sens informacji udzielanych przez użytkowników obiektywów i aparatów dla których doskonałe szkła "mydlą" oraz brakuje im powtarzalności. Nawiasem pisząc Fuji XF 56 f/1.2 wybierałem osobiście z kilku sztuk w punkcie Fuji i każdy był idealnie ostry i celny na f/1.2.

[Maro66]

Tutaj faktycznie, ale jak otwierałem linki, to mydło było. To może mój Fuji był jakiś nie teges, bo i na X-T20 i na X-T3 mordowałem się z nim strasznie., albo on ze mną. Na szczęście udało mi się go sprzedać z całym systemem X. Brakuje mi tylko czasem obrazka z 35 1.4. Jednak do starych manualnych szkieł się nie przekonam. Swoją drogą, próbowałem kilka (na Fuji) i odpuściłem, bo detal był lepszy na kicie 18-55.

[candar]

No, Pentacon świetny, ale jako przycisk do papierów...

Tutaj faktycznie, ale jak otwierałem linki, to mydło było.

Jednak do starych manualnych szkieł się nie przekonam. Swoją drogą, próbowałem kilka (na Fuji) i odpuściłem, bo detal był lepszy na kicie 18-55.

Ok

tu dla porównania fota z Sony A7 II + analogowy Pentacon 50mm f/1.8 ostry i kontrastowy od f/1.8. Tak więc pisanie o tym, że stare analogowe szkła nie nadają się do zdjęć to wymysły tych, którzy nigdy ich nie mieli w rękach albo nie potrafią fotografować - innej opcji brak.



i wycinek 100% kadru

[Kolekcjoner]

RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów

Szczególnie u jednego ...

Czytając ten wątek zaczynam w ogóle wątpić w sens informacji udzielanych przez użytkowników obiektywów i aparatów dla których doskonałe szkła "mydlą" oraz brakuje im powtarzalności. Nawiasem pisząc Fuji XF 56 f/1.2 wybierałem osobiście z kilku sztuk w punkcie Fuji i każdy był idealnie ostry i celny na f/1.2.

No jeśli info jest od takiego użytkownika jak Ty to nie dziwię się że później wolą sprawdzić ...

[candar]

Szczególnie u jednego ...

No jeśli info jest od takiego użytkownika jak Ty to nie dziwię się że później wolą sprawdzić ...

???

Znaczy się masz problem ze mną w tym, że mnie wychodzą foty ostre jak żyleta analogowymi szkłami jak Pentacon 50mm f/1.8 i Fuji XF 56 1.2 na pełnym otwarciu przysłony a innym wychodzi mydło i piszą, że te szkła to tylko jako przyciski do papieru?

Koniecznie namów te osoby aby kupiły najnowszą puszkę canona w systemie RF i szkła RF po 15k zł i z pewnością zrobią idealnie ostre foty!