Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[rysz]

Tia...
Zrobią miechowy bagnet z wymiennym mocowaniem RF/EF z uwagi na Flange focal distance

Załącznik 3371

Ja bym stawiał raczej na korpus z ruchomą matrycą w środku. Daje to potencjalny dodatkowy zysk w postaci wbudowanego pierścienia pośredniego - fajne do makro.
Widzę tylko jeden poważny problem. Korpus musiałby mieć 2 bagnety: EF i RF przed nim (musi być z przodu, bo ma większą średnicę). W takiej sytuacji tracimy cały zysk z większej średnicy bagnetu RF, bo w środku będzie mniejszy EF. Jeśli nie zrobią jakiejś magii (czyli czegoś, czego w tej chwili nie umiem sobie nawet wyobrazić), to jakoś tego nie widzę.

[candar]

Ja bym stawiał raczej na korpus z ruchomą matrycą w środku. Daje to potencjalny dodatkowy zysk w postaci wbudowanego pierścienia pośredniego - fajne do makro.
Widzę tylko jeden poważny problem. Korpus musiałby mieć 2 bagnety: EF i RF przed nim (musi być z przodu, bo ma większą średnicę). W takiej sytuacji tracimy cały zysk z większej średnicy bagnetu RF, bo w środku będzie mniejszy EF. Jeśli nie zrobią jakiejś magii (czyli czegoś, czego w tej chwili nie umiem sobie nawet wyobrazić), to jakoś tego nie widzę.

Ja bym raczej stawiał na coś a la RICOH GXR https://www.optyczne.pl/196.1-artyku...3j_aparat.html Czyli dwa różne moduły przodu aparatu z odrębnym Flange focal distance dla mocowań EF i RF bo jakoś nie widzę możliwości upchnięcia bagnetu EF w RF.



Albo też wystrugają cosik innego

[Kolekcjoner]

Ja bym stawiał raczej na korpus z ruchomą matrycą w środku. Daje to potencjalny dodatkowy zysk w postaci wbudowanego pierścienia pośredniego - fajne do makro.
Widzę tylko jeden poważny problem. Korpus musiałby mieć 2 bagnety: EF i RF przed nim (musi być z przodu, bo ma większą średnicę). W takiej sytuacji tracimy cały zysk z większej średnicy bagnetu RF, bo w środku będzie mniejszy EF. Jeśli nie zrobią jakiejś magii (czyli czegoś, czego w tej chwili nie umiem sobie nawet wyobrazić), to jakoś tego nie widzę.

RF i EF mają taką samą średnicę - 54mm.

[rysz]

RF i EF mają taką samą średnicę - 54mm.

Prawda, mój błąd. Nie wiem czemu byłem przekonany, że jest inaczej. W takiej sytuacji coś da się zrobić. Co prawda musieliby zmodyfikować rozłożenie i wielkość 'listków' bagnetu i rozkład pinów przystosować do obu systemów, ale to da się zrobić. W takiej sytuacji zdecydowanie stawiam na matrycę ruchomą w korpusie - znacznie lepiej/łatwiej ruszać mniejszym elementem, który w dodatku nie musi przenosić żadnych większych obciążeń.
Do tego wydaje się to logiczne, jeśli będą dawać stabilizację - matryca i tak musi być ruchoma.

[akustyk]

Dosuwana matryca???

[rysz]

Dosuwana matryca???

Widzisz w tym jakiś problem?

[akustyk]

Widzisz w tym jakiś problem?

Nie wiem, nie mam pojecia jak to technicznie wyglada. Jesli jest wykonalne, bo Canon to przewidzial, to genialna sprawa i czapki z glow, bo w zasadzie pozamiataliby rynek Pro

[rysz]

Nie wiem, nie mam pojecia jak to technicznie wyglada. Jesli jest wykonalne, bo Canon to przewidzial, to genialna sprawa i czapki z glow, bo w zasadzie pozamiataliby rynek Pro

Technicznie nie powinno być z tym większego problemu, to zwykłe równoległe przesunięcie w jednej osi. Stabilizacja matrycy jest dużo trudniejszym technicznie rozwiązaniem, a większość firm to robi.

Swoją drogą zacząłem o tym myśleć: taki '5DR' z ergonomią i rozmiarami 5D IV i możliwością stosowania szkieł EF i RF brzmi świetnie. Nawet niech dla ułatwienia pominą wizjer optyczny i dadzą solidny EVF (sam nie wierzę, że to piszę) i skupią się na rozwoju DPAF, będzie sprzęt niemal idealny. Przeciwko będą tylko zagorzali zwolennicy wizjerów optycznych (do których sam długo należałem, ale współczesne elektroniczne zdecydowanie dadzą radę). Jedynym pytaniem pozostałaby cena...

[Kolekcjoner]

Swoją drogą zacząłem o tym myśleć: taki '5DR' z ergonomią i rozmiarami 5D IV i możliwością stosowania szkieł EF i RF brzmi świetnie. Nawet niech dla ułatwienia pominą wizjer optyczny i dadzą solidny EVF (sam nie wierzę, że to piszę) i skupią się na rozwoju DPAF, będzie sprzęt niemal idealny. Przeciwko będą tylko zagorzali zwolennicy wizjerów optycznych (do których sam długo należałem, ale współczesne elektroniczne zdecydowanie dadzą radę). Jedynym pytaniem pozostałaby cena...

Pytanie tylko po co? Przecież R5 czy jak go tam zwał - następca 5Dsr będąc bezlustrem ma zapewnioną kompatybilność ze szkłami EF przez adapter. Po co tak komplikować?
Pomijam już że w dslr coś trzeba będzie zrobić z lustrem - samo przesunięcie matrycy nie wystarczy. Moim zdaniem to co najmniej dziwny koncept.

[rysz]

Pytanie tylko po co? Przecież R5 czy jak go tam zwał - następca 5Dsr będąc bezlustrem ma zapewnioną kompatybilność ze szkłami EF przez adapter. Po co tak komplikować?
Pomijam już że w dslr coś trzeba będzie zrobić z lustrem - samo przesunięcie matrycy nie wystarczy. Moim zdaniem to co najmniej dziwny koncept.

Po co? Powodów parę by się znalazło. Z mojego punktu widzenia dwa:
1. Brak konieczności zabawy z adapterami, których wybitnie nie lubię i będę unikał tak długo, jak będę mógł.
2. Wbudowany "pierścień pośredni" ze szkłami RF - fajna rzecz do makro.