Kenko czy Canon

[jotes25]

Kenko, Tamron, Soligor i jeszcze kilka innych brandów to wszystko jeden i ten sam produkt. W wersji PRO (bodaj SP u Tamrona) zdecydowanie wart polecenia i nie ustępujący Canonowi. Jedyna praktyczna różnica na korzyść tego statniego, to zdaje się kawałek gumki za 20 groszy przy bagnecie robiący za sławetne "uszczelnienia". Jak ktoś chce za to zapłacić kilkaset złotych więcej, nie ma sprawy . Wolę wydać te pieniądze na jakiś plener, obiektyw lub lampę.
Są jeszcze telekonwertery Sigmy, równie dobrze sprawujące się z jasnymi szkłami.

[yggdrassill]

Kenko, Tamron, Soligor i jeszcze kilka innych brandów to wszystko jeden i ten sam produkt. W wersji PRO (bodaj SP u Tamrona) zdecydowanie wart polecenia i nie ustępujący Canonowi. Jedyna praktyczna różnica na korzyść tego statniego, to zdaje się kawałek gumki za 20 groszy przy bagnecie robiący za sławetne "uszczelnienia". Jak ktoś chce za to zapłacić kilkaset złotych więcej, nie ma sprawy . Wolę wydać te pieniądze na jakiś plener, obiektyw lub lampę.
Są jeszcze telekonwertery Sigmy, równie dobrze sprawujące się z jasnymi szkłami.

moze i prawda co do jakosci choc ja mam inne doswiadczenia, konwerter sigmy 2x to porazka, nawet z sigma 70-200/2,8 pod ktora byl robiony dawal tylko mydlo

a jesli chodzi o konwetery to trzeba pamietac ze nie kazdy obiektyw canona bedzie mozna podpiac do konwerterow innych firm
np: do kenko 1,4x oraz 2x pro 300dg nie podepniesz np 300/4 L IS tak wiec lepiej sprawdzic czy czasem nie bedzie pozniej problemow

[ewg]

...a dla tych, którzy bieglejsi są w mowie Shakespeare'a niż Goebellsa... tfu! Goethego?

Gdyby Gebels mógł mieć jakiś wpływ na Szekspira, ten ostatni pewnie pisałby mniej więcej tak: ;-)

http://translate.google.com/translat...&hl=en&ie=UTF8

[janmar]

moze i prawda co do jakosci choc ja mam inne doswiadczenia, konwerter sigmy 2x to porazka, nawet z sigma 70-200/2,8 pod ktora byl robiony dawal tylko mydlo

a jesli chodzi o konwetery to trzeba pamietac ze nie kazdy obiektyw canona bedzie mozna podpiac do konwerterow innych firm
np: do kenko 1,4x oraz 2x pro 300dg nie podepniesz np 300/4 L IS tak wiec lepiej sprawdzic czy czasem nie bedzie pozniej problemow

Starsze Kenko x2 nie Digital[nie mogę teraz zerknąc na typ] podpinam pod 300 f4L IS
do C 5d i działa ładnie ,af działa dobrze bez zaklejania styków.Pozdrawiam

[yggdrassill]

Starsze Kenko x2 nie Digital[nie mogę teraz zerknąc na typ] podpinam pod 300 f4L IS
do C 5d i działa ładnie ,af działa dobrze bez zaklejania styków.Pozdrawiam

nie testowalem ale takie uwagi sa w sklepach internetowych dla wersji pro300dg

[jotes25]

a jesli chodzi o konwetery to trzeba pamietac ze nie kazdy obiektyw canona bedzie mozna podpiac do konwerterow innych firm
np: do kenko 1,4x oraz 2x pro 300dg nie podepniesz np 300/4 L IS tak wiec lepiej sprawdzic czy czasem nie bedzie pozniej problemow

A to niby dlaczego? Ja właśnie używam takiej konfiguracji
Teoretycznie konwertery Kenko daje się podpiąć do większej liczby obiektywów Canona (i nie tylko) niż ... extendery Canona właśnie. Powód? Wystająca soczewka w extenderach Canona.

Problem z konwerterami Kenko polega na tym, że jest sporo różnych wersji i trochę trudno się na początku w tym orientować. Najlepiej zawsze sprawdzać liczbę styków (8 vs. 11), wtedy wszystko jest jasne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A wracając do tematu wątku.

300/2.8 dawniej działał dobrze z dowolnym konwerterem. Od kiedy jednak pojawił się dodatkowy centralny czujnik w układzie AF (np. 30d, 400d) powstaje problem przy pracy z konwerterami, które nie dają do korpusu informacji o swej obecności. Korpus nadal uważa, że światło wynosi 2.8 (podczas gdy jest np. 5.6) i próbuje używać tego dodatkowego czujnika, co nie bardzo mu wychodzi.

Na marginesie, żeby jeszcze bardziej skomplikować sprawę , to taka sytuacja może sie pojawić także dla każdego innego konwertera (), jeśli podepniemy go do obiektywu, który ma tylko 8 styków (np. do 50/1.8 II)

[janmar]

Starsze Kenko x2 nie Digital[nie mogę teraz zerknąc na typ] podpinam pod 300 f4L IS
do C 5d i działa ładnie ,af działa dobrze bez zaklejania styków.Pozdrawiam

Przeczytałem sobie nazwe,pisze tak:" C-AF 2X TELEPLUS MC4" ma osiem styków.

[yggdrassill]

A to niby dlaczego? Ja właśnie używam takiej konfiguracji

to moze napisz do pstryka bo tam jest napisane ze kenko pro 300 dg nie wspolpracuje z 300/4 L IS
ja m in dlatego wolalem kupic canonowski 1,4x niz wlasnie kenko
tym bardziej ze mialem wczesniej sigme 2x APO i sie bardzo zawiodlem, wiec nie chcialem kombinowac wiecej z niezaleznymi producentami

[thejman]

U mnie kenko 1.4 DG 300 Pro działa na wszystkich moich szkłach bez problemu z analogiem również. Nie stwierdziłem spadku jakości zdjęć. Tylko szkło jest ciemniejsze średnio o 1.4 działki np. 4.0 -5.6. Jeżeli nie widać różnicy w jakości to po co przepłacać i brać Canona. Kenko 2.0 nie miałem, ale będzie napewno działać tak samo tylko z jaśnieszymi szkłami równymi lub jaśniejszymi od 2.8 Podobno nie działa AF z EF 50 f/2.8 macro, EF 100 f/2.8 macro, EF 85 f/1.8 USM, EF 300 f/4.0 IS USM. Według mnie bez wahania można kupić 1.4, a 2.0 ma już pewne ograniczenia.

[MARANTZ]

Nie bardzo wiem, co to znaczy ciemniejsze o 1.4 działki (może mi to wytłumaczysz?) Pstryk różne durnoty pisze. 85/1.8 wraz z TC Kenko 1.4 (wersja DG) podłączone do Canona i AF działa bez problemu. Ale ja mam styki zaklejone
Ten TC 1.4 działa bez problemu (styki cały czas zaklejone) ze 100-400L. Ostatnio sprawdzałem na drodze przy trybie All Servo i 100-400L (ciemno bo światło f/8, na dworzu też za jasno już nie było). Efekt taki, że z 40D łapie ostrość zadziwiająco szybko (z 20D i TC łapał wolniej) i bardzo przyzwoicie prowadzi dość szybkie samochody w czasie szybkich zdjęć seryjnych. Test zdany, na samoloty będzie świetny zestawik
Co do TC 2 Kenko to zdjęcia z nim robiłem i w tym przypadku zdecydowanie warto kupić oryginał Canona. Nawet przymknięcie o jedną działkę przy Kenko nic nie pomaga.
Moja praktyka jest taka, że TC 2 Canona niewiele ustępuje jakością zdjęć TC 1.4 Kenko..... tak, tak - sam byłem bardzo zdziwiony.