Kenko czy Canon

[MacGyver]

A ja napiszę tak: jeśli chcesz podpinać TC do eLek za ładnych kilka kzł to czy warto szukać oszczędności paruset złotych ? Kenko, jak właściwie całość ofert THK Group, to produkt amatorski i siłą rzeczy będzie on nieco słabszy od produktu Canona dedykowanego dla profesjonalistów.

[jotes25]

Kenko, Tamron, Soligor i jeszcze kilka innych brandów to wszystko jeden i ten sam produkt. W wersji PRO (bodaj SP u Tamrona) zdecydowanie wart polecenia i nie ustępujący Canonowi. Jedyna praktyczna różnica na korzyść tego statniego, to zdaje się kawałek gumki za 20 groszy przy bagnecie robiący za sławetne "uszczelnienia". Jak ktoś chce za to zapłacić kilkaset złotych więcej, nie ma sprawy . Wolę wydać te pieniądze na jakiś plener, obiektyw lub lampę.
Są jeszcze telekonwertery Sigmy, równie dobrze sprawujące się z jasnymi szkłami.

[thejman]

U mnie kenko 1.4 DG 300 Pro działa na wszystkich moich szkłach bez problemu z analogiem również. Nie stwierdziłem spadku jakości zdjęć. Tylko szkło jest ciemniejsze średnio o 1.4 działki np. 4.0 -5.6. Jeżeli nie widać różnicy w jakości to po co przepłacać i brać Canona. Kenko 2.0 nie miałem, ale będzie napewno działać tak samo tylko z jaśnieszymi szkłami równymi lub jaśniejszymi od 2.8 Podobno nie działa AF z EF 50 f/2.8 macro, EF 100 f/2.8 macro, EF 85 f/1.8 USM, EF 300 f/4.0 IS USM. Według mnie bez wahania można kupić 1.4, a 2.0 ma już pewne ograniczenia.

[MARANTZ]

Nie bardzo wiem, co to znaczy ciemniejsze o 1.4 działki (może mi to wytłumaczysz?) Pstryk różne durnoty pisze. 85/1.8 wraz z TC Kenko 1.4 (wersja DG) podłączone do Canona i AF działa bez problemu. Ale ja mam styki zaklejone
Ten TC 1.4 działa bez problemu (styki cały czas zaklejone) ze 100-400L. Ostatnio sprawdzałem na drodze przy trybie All Servo i 100-400L (ciemno bo światło f/8, na dworzu też za jasno już nie było). Efekt taki, że z 40D łapie ostrość zadziwiająco szybko (z 20D i TC łapał wolniej) i bardzo przyzwoicie prowadzi dość szybkie samochody w czasie szybkich zdjęć seryjnych. Test zdany, na samoloty będzie świetny zestawik
Co do TC 2 Kenko to zdjęcia z nim robiłem i w tym przypadku zdecydowanie warto kupić oryginał Canona. Nawet przymknięcie o jedną działkę przy Kenko nic nie pomaga.
Moja praktyka jest taka, że TC 2 Canona niewiele ustępuje jakością zdjęć TC 1.4 Kenko..... tak, tak - sam byłem bardzo zdziwiony.

[yggdrassill]

Pstryk różne durnoty pisze. 85/1.8 wraz z TC Kenko 1.4 (wersja DG) podłączone do Canona i AF działa bez problemu. Ale ja mam styki zaklejone

moze nie masz tej samej wersji o ktorej ja pisalem, bo jak sie okazuje jest ich kilka i tylko przy jednej "pro 300 dg" jest jakies ograniczenie

[thejman]

Nie bardzo wiem, co to znaczy ciemniejsze o 1.4 działki (może mi to wytłumaczysz?) Pstryk różne durnoty pisze. 85/1.8 wraz z TC Kenko 1.4 (wersja DG) podłączone do Canona i AF działa bez problemu. Ale ja mam styki zaklejone

Ja nie zklejałem styków bo narazie nie miałem takiej potrzeby. To co napisałeś jest prawdą bo sporo osób tak robi i działa . Sam widziałem u znajomego 100- 400 i działał AF po zaklejeniu. Z tym 1.4 walnąłem. Chodzi oczywiście o 1 stopień przysłony. Nie wiem czemu napisałem "1.4 działki" może za dużo numerologii i się pogubiłem. Dzięki za spostrzegawczość "Marantz" (to klasa lux u Canona?). Nie zmienia to faktu, ze kenko x 1.4 warto polecić. Natomiast z kenko x 2 nie korzystałem jak już pisałem. Może faktycznie Canon x 2 jest taki jak, kenko x 1.4 i warto by się nad nim zastonowić, jeśli ktoś taki potrzebuje.

[Nemeo]

Czy ktoś wie do czego służą te dodatkowe styki w wersji 11- stykowej ?

Oczywiście oprócz zaklejania taśmą klejącą.

[MARANTZ]

TC 1.4 Kenko w najnowszej wersji DG (PRO 300 TELEPLUS itd.) sam mam, kupiłem do roboty kilka sztuk i wszystkim gorąco polecam. Jakość jest przyzwoita, choć najważniejsza dla mnie jest możliwość pracy ze 100-400L po zaklejeniu styków Dla oszczędnych amatorów ważna jest też cena. Do pracy cena nie grała roli, te styki były najważniejsze

[thejman]

Dla oszczędnych amatorów ważna jest też cena. Do pracy cena nie grała roli, te styki były najważniejsze

O to właśnie chodzi w całym. Jeśli do amatorskiego pstrykania kenko x 1.4 wystarcza to po co przepłacać. Kenko x 2 ma służyć do jaśniejszych szkieł, więc jeśli stać kogość na te szkła i załeży mu na jakość to wtedy Canon x 2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

"Marantz" (to klasa lux u Canona?).

Oczywiście chodzi o klasę lux u Philipsa. Bez urazy. Też jestem spostrzegawczy.

[MARANTZ]

Oczywiście chodzi o klasę lux u Philipsa. Bez urazy. Też jestem spostrzegawczy.

Co do spostrzegawczości... Marantz to jest teraz w spółce z Denonem

Odnośnie 70-300 IS USM... do tego szkła to już bym niczego nie polecił. TC ma przedłużyć, a ten obiektyw jest już dosyć mydlany na długim końcu. Po podpięciu TC Kenko będzie jeszcze gorzej. Niczego innego niż Kenko nie polecę (wersja 1.4 to maks co się jeszcze nada). Oryginału Canona tam nie podłączysz.