jak chcesz tanio to kup bida eLkę 70-200 f4
albo myśl i decyduj samodzielnie, kup co chcesz, jak nie przypasi sprzedasz i kupisz co innego
jak chcesz tanio to kup bida eLkę 70-200 f4
albo myśl i decyduj samodzielnie, kup co chcesz, jak nie przypasi sprzedasz i kupisz co innego
Ostatnio edytowane przez becekpl ; 12-08-2018 o 11:53
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
z tego co kiedys widziałem ten zabytek też bywa opisywany jako prawie L na aukcjach - stałe światło uwiarygadnia prawie elkowość, a kupujący będzie zdowolony po co kupować elke jak za taką kasę mozna mieć prawie elkę - poważniej to słyszałem że ten model jest gorszy niż niż ten ze zmiennym światłem.
70-200 4 LIS to fajny sprzęt używałem parę lat teraz ma następcę używki powinny być jeszcze tańsze, z drugiej strony można za tą kase mieć kundelka ze światłem 2.8 ale warto poczytać jak będzie działał i czy to światło przełoży sie na lepsze diałanie af (takie hasła kiedyś padały na forum - kupuję kundla 2.8 bo af będzie lepiej działał) tzn czy podwójne krzyżowe będą działać- odpowiedź jest oczywista.
komentarze piszą poinformowani optymiści którzy nie wierzą w "darmowe lancze" mam na myśli takie posiłki jakby kto pytał
Starym dziadem 70-210/4 bawiłem się ostatnio na 300D ponad dekadę temui wtedy był możliwy... do sportu się raczej nie nada bo af dziadowski...i pamietaj to jest pompka (jedni lubią drudzy nie takie konstrukcje).
Pozdr,
Koala
do sportu 70-210 Ci nie polecam. af kiepściutki... 70-200 4lis - to zupełnie inna bajka. lepszy pod każdym względem. jak będzie Ci za ciemno, to możesz pomyśleć o 70-200 2.8 - wersja bez stabilizacji, ale jest mniej ostra niż 4lis...
Przy tych ogniskowych myślę, że stabilizacja pomoże Na chwilę obecną skłaniam się ku C 70-200 f4,0 IS USM
Czy wersja bez IS jest gorsza ?
tak, o IS
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Canon EOS RP + 50/1.8 RF
Jeśli chodzi o wersję IS - to czasem taniej można kupić 70-300L - w którym jest lepsze IS niż w 70-200IS mkI no i ma 300mm.
Co do 70-210mm to jak już się coś trafi to warto 100-300L lub 50-200L, ale to szkła bardziej krajobrazowe niż do sportu.
https://global.canon/en/c-museum/product/ef275.html
https://www.youtube.com/watch?v=ctIu_4YiUbg
A ten nowy z elektronicznym wyświetlaczem - Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM? ok. 2000zł, sporo osób go chwali. Jest tu gdzieś o nim wątek.
Miłego dniamoja www
takie szkła sa zawsze chwalone po prostu użytkownicy nie mieli w rękach nic lepszegozawsze znajdzie się spora grupa użykowników która będzie twierdziła że szkło jest dobre - kiedyś robilem sporo wersją I tego szkła, później robiłem 70-200 /4 i 100-400 jak patrzę na zdjęcia to widać rożnicę - szkło jest warte tyle ile kosztuje, to kosztuje za dużo - przypomina mi to c17-85 - szkło z największą utratą wartości przy odsprzedaży.