Pokaż zdjęcie które lubisz

[Wieslaw18]

Jestem zaskoczony że wogóle coś zrobiła i że to wygląda bliżej realnego świata niż ten wywołany RAW

jp

Pan Jan domknął system.

[Bangi]

Ja u siebie widziałem pod #5538 i #5539 Twoje 2 identyczne "posty", teraz jest tylko jeden
Mi też się zdarza i wtedy jeden muszę kasować co jest trochę denerwujące.
Trochę mnie "uspokoiły" że nie tylko ja, że nawet Ty który przecież znacznie więcej zamieszczasz.
jp

Too jest jakiś błąd, który od czasu do casu się pojawia. Czasami nie widzę od razu, że pojawił się podwójnie. Inny moderator to poprawił po prostu.

[jan pawlak]

co masz na mysli, ze nie na slepo?

Przykładem może być intensywnie rozwijany przez Samsunga program Galaxy Enhabnce-X do obróbki zdjęć działający "całkowicie" na AI, opisałem go trochę w wątku Smartfon dla fotografa .... #27.
W testowanym już uaktualnieniu jest (ponoć) nowa funkcja personalizacji dzięki której defaultowa obróbka i wstępne ustawienia wybranych narzędzi do dalszej obróbki będa oparte na tym jak wyglądają końcowe wersje Twoich zdjęć danego typu.

Pewno jak się "dotrze" to trafi do procesu tworzenia pliku wynikowego jpg przy robieniu zdjęcia aparatem.

jp

[akustyk]

Przykładem może być intensywnie rozwijany przez Samsunga program Galaxy Enhabnce-X do obróbki zdjęć działający "całkowicie" na AI, opisałem go trochę w wątku Smartfon dla fotografa .... #27.
W testowanym już uaktualnieniu jest (ponoć) nowa funkcja personalizacji dzięki której defaultowa obróbka i wstępne ustawienia wybranych narzędzi do dalszej obróbki będa oparte na tym jak wyglądają końcowe wersje Twoich zdjęć danego typu.

Pewno jak się "dotrze" to trafi do procesu tworzenia pliku wynikowego jpg przy robieniu zdjęcia aparatem.

jp

OK, kapuje. podejrzewam, ze Adobe tez "lada moment" to ogarnie. moze LR 15 bedzie mial. pozyjemy, zobaczymy...

[Leon007]

Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

To jest doskonały przykład na scenę, która mieści się w dynamice matrycy za to silnik JPG w żaden sposób z taka dynamiką nie jest w stanie sobie poradzić.

p,paw

No i wcale nie uzyskałeś dobrego nieba - tyle tylko, że nie jest białe. A kolory na dole - aż zęby bolą. Bieszczady tak nie wyglądają.

A problem (ja, oczywiście) rozwiązałbym w sposób fotograficzny. Zrobiłbym jedno zdjęcie prawidłowo naświetlając dół i drugie prawidłowo naświetlając niebo. I potem bym je połączył, ale nie HDRem, lecz zwyczajnym montażem dwóch prawidłowo naświetlonych fragmentów. To, że ciuchcia by sobie tymczasem pojechała, nie ma znaczenia, bo z drugiego zdjęcia interesowałby mnie tylko ten trójkąt nieba.

Oczywiście każdy robi jak lubi, ale chyba za bardzo skupiłeś się na szukaniu ostatnich elektronów w masie krzemu. To już ktoś nazwał w innym wątku fotografią obliczeniową.

"Słowo fotografia oznacza rysowanie za pomocą światła. Powstało z greckich rdzeni φῶς (phōs) – światło, dopełniacz φωτός (phōtós) – światła; γραφή (graphé) – rysowanie."

[cauchy]

Z aparatem wszystko ok, Tu była korekcja na -3 EV

Służę oryginałem.
Niebo jest na poziomie 98% saturacji piksela (w RAW oczywiście)
Jak rozwiązał byś ten problem żeby go nie przepalić?

To jest doskonały przykład na scenę, która mieści się w dynamice matrycy za to silnik JPG w żaden sposób z taka dynamiką nie jest w stanie sobie poradzić.

p,paw

Tylko że niebo nie jest na tym zdjęciu glownym tematem, ani nie zajmuje tych 30% miejsca. Spokojnie mozna dobrze doswietlic scenę i zostawic to niebo jakie jest, nie ono ma zwracac uwage.

Z tym silnikiem jpeg to nie bardzo wiem o co chodzi, smartfony z taką sceną juz od lat sobie radzą. Puszki za 10k w jpeg sobie nie radzą? A przynajnniej nie dają w opcjach mozliwosci lepszego hdr?

[cybulski]

Tylko że niebo nie jest na tym zdjęciu glownym tematem, ani nie zajmuje tych 30% miejsca. Spokojnie mozna dobrze doswietlic scenę i zostawic to niebo jakie jest, nie ono ma zwracac uwage.

Z tym silnikiem jpeg to nie bardzo wiem o co chodzi, smartfony z taką sceną juz od lat sobie radzą. Puszki za 10k w jpeg sobie nie radzą? A przynajnniej nie dają w opcjach mozliwosci lepszego hdr?

Tu trochę mówią o tym jak jest z tym obecnie https://youtu.be/XvJfxM3Dgaw?si=OkRBgjqWs8I2jg6X tak od np 11 minuty jest trochę o tym, a przy 22min około masz powiedziane dlaczego ajfony gwałcą prawa fizyki aparatów foto

[pawel.guraj]

Tylko że niebo nie jest na tym zdjęciu glownym tematem, ani nie zajmuje tych 30% miejsca. Spokojnie mozna dobrze doswietlic scenę i zostawic to niebo jakie jest, nie ono ma zwracac uwage.

Z tym silnikiem jpeg to nie bardzo wiem o co chodzi, smartfony z taką sceną juz od lat sobie radzą. Puszki za 10k w jpeg sobie nie radzą? A przynajnniej nie dają w opcjach mozliwosci lepszego hdr?

Już napisałem, dla mnie cokolwiek przepalone na zdjęciu od razu je dyskwalifikuje.
Nie jestem fotografem, nie jestem artystą, jestem informatykiem a z wykształcenia elektronikiem i fizykiem. Pewnie dlatego.

Zdjęcie wrzuciłem po to żeby pokazać jak fatalny jest silnik JPG w aparatach (dlaczego taki jest? - bo programiści w firmach takich jak Canon, Nikon itp pozostali w latach 90. Pewnie również z tego powodu histogram nadal generowany jest z JPG'a a nie z RAW'a).

Z resztą sam widzę, że te teoretyczne wywody nigdzie nie prowadzą - w końcu kto będzie patrzył na tło jak można patrzeć na cycki.
Będę się ograniczał - chyba odstaję od przeciętnego profilu uczestnika tego forum

pzdr, Paw.

[jan pawlak]

Tu trochę mówią o tym jak jest z tym obecnie https://youtu.be/XvJfxM3Dgaw?si=OkRBgjqWs8I2jg6X tak od np 11 minuty jest trochę o tym, a przy 22min około masz powiedziane dlaczego ajfony gwałcą prawa fizyki aparatów foto

Masz rację "gwałcą prawa fizyki" u tych którzy nie chcą przyjąć do wiadomości że istnieje rozwój i że te same efekty uzyskuje się innymi metodami

jp

--- Kolejny post ---

Już napisałem, dla mnie cokolwiek przepalone na zdjęciu od razu je dyskwalifikuje.
Nie jestem fotografem, nie jestem artystą, jestem informatykiem a z wykształcenia elektronikiem i fizykiem. Pewnie dlatego.

Zdjęcie wrzuciłem po to żeby pokazać jak fatalny jest silnik JPG w aparatach (dlaczego taki jest? - bo programiści w firmach takich jak Canon, Nikon itp pozostali w latach 90. Pewnie również z tego powodu histogram nadal generowany jest z JPG'a a nie z RAW'a).

Z resztą sam widzę, że te teoretyczne wywody nigdzie nie prowadzą - w końcu kto będzie patrzył na tło jak można patrzeć na cycki.
Będę się ograniczał - chyba odstaję od przeciętnego profilu uczestnika tego forum

pzdr, Paw.

Najprawdopodobniej w smartfonie takie zdjęcie jpg byłoby ok.
W fotografii obliczeniowej tworzenie pliku wynikowego polega na wykonaniu kilku/kilkunastu zdjęć o różnych czasach i łączenie je tak by uzyskać zdjęcie prawidłowo naświetlone oraz ostre i bez szumu

jp

[cybulski]

Już napisałem, dla mnie cokolwiek przepalone na zdjęciu od razu je dyskwalifikuje.
Nie jestem fotografem, nie jestem artystą, jestem informatykiem a z wykształcenia elektronikiem i fizykiem. Pewnie dlatego.

Zdjęcie wrzuciłem po to żeby pokazać jak fatalny jest silnik JPG w aparatach (dlaczego taki jest? - bo programiści w firmach takich jak Canon, Nikon itp pozostali w latach 90. Pewnie również z tego powodu histogram nadal generowany jest z JPG'a a nie z RAW'a).

Z resztą sam widzę, że te teoretyczne wywody nigdzie nie prowadzą - w końcu kto będzie patrzył na tło jak można patrzeć na cycki.
Będę się ograniczał - chyba odstaję od przeciętnego profilu uczestnika tego forum

pzdr, Paw.

Też odnoszę takie wrażenie, że lepiej nie pisać chyba za dużo o tym jak jest obecnie, bo przeciętny user forum foto (na nikoniarzach też) jest zapatrzony w osiągnięcia technologiczne lat 90tych. Do tego nie adekwatna do własnego budzetu pogoń za nowym body, bez w ogóle zrozumienia ze to tylko jeden element dużo większej układanki i też strach napisać że w sumie jest się inżynierem, po dwóch fakultetatch, zajmujacym się zawodowo IT od kilku dekad, więc postęp technologiczny to rzecz naturalna, nowe np ARMy, oprogramowanie, czy monitory, standard gamutu, zmienia się i to co było jeszcze ok np 5-10 lat temu, obecnie zaczyna trącac myszką

Dzisiaj śmiało można powiedzieć że fotografia i efekty końcowe bardziej zależy od oprogramowania, czy to w np telefonach, czy komputerach, czy też choćby w oprogramowaniu i konstrukcji nowych wyświetlaczy niż samej matrycy aparatów jednak cały czas słabo oprogramowanej. No bo jak widać jpg ze smartfona nie jest tym co jpg z aparatu. To było podnoszone wielokrotnie z czego to wynika. Ano z tego że taki Samsung czy a Apple ma większy budżet na R&D niż cały Canon z Nikonem czy Sonym wzięte, nie znam cyferek ale zapewne wiele się nie pomyliłem.

--- Kolejny post ---

Do tego Apple czy Samsung korzystają z doświadczeń branży filmowej (np DCI) w technologii obrazowania. Pisząc o tym ma się nadzieję, bo to forum foto a nie foto ziutka, że ta wiedza o zmianach zacznie być szersza a nie po to aby się kopać. A to ze ktoś się okopał i nie chce zmian lub choćby poczytać ze spokojem, to jego problem. Ma wolny wybór

--- Kolejny post ---

Ktoś tu narzekał parę dni temu czemu tu taka cisza. No to popisali trochę