Pokaż zdjęcie które lubisz

[becekpl]

#1704



Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[tomfoot]

#1704 super

[mxw]

Faktycznie #1704 fajne, gratuluję

#1702 - Jezus Maria - gdzieś Ty był na tych wakacjach?? Na Ukrainie? ewidentny IED - spier*da*aj!

Konkluzja jest taka, że będąc na tych wakacjach, mógłbym mieć jakikolwiek aparat. Nawet mojego Canona 60D. To bez znaczenia. Liczy się to, że byłem w fajnym miejscu, z bliskimi i mogłem prawie cały czas poświęcić na fotografowanie. I picie. Dlatego uważam, że za dużo, stanowczo za dużo ględzimy o sprzęcie, a zapomnieliśmy już prawie wcale, do czego jest on nam potrzebny...

Zgadzam się - wakacje i wyjazdy są ważne i prawie zawsze są dobrą okazją do robienia fot. Sesje foto, warsztaty, plenery też. Tak, opłaca się czasem wyjść z domu.
Ale to nie koliduje z naszym ględzeniem o sprzęcie - bo ględzimy, gdy siedzimy w domu - więc nie na wakacjach - więc jest ok. A dyskusje systemowe, cóż, to stały element dyskusyjny - IMHO też jest ok, oczywiście, jeżeli ktoś nie zrobi z tego jakiejś religii.

BTW, a na picie zawsze nie szkoda czasu.

Pozdrawiam Także.

[Eberloth]

@Heldbaum już Pentax lepszy niż jakieś dresiarskie sony. Ale nie ględzę więcej o sprzęcie...

[jan pawlak]

Robimy zdjęcia bo mamy taką potrzebę.

Te potrzeby mamy różne
Jedni z nas np. "malują" aparatem, na zdjęciach tworzą świat daleki od tego co widzą ich oczy (GO, bokeh, oświetlenie,..)
Dla mnie dobre moje zdjęcie to takie na którym jest dokładnie to co widziały moje oczy, które "przypomina" mi co mnie ujęło tam/wtedy, dlaczego wyciągnąłem aparat, dlaczego je zrobiłem.
To jak zapis emocji z podróży.

I różne też mamy kryteria oceny zdjęć, różne cechy zdjęcia są dla nas priorytetowe i mamy różne poziomy akceptowalności dobre/złe
Stąd różne potrzeby sprzętowe, stąd te dyskuje
Dla kogoś jakiś sprzęt jest niepotrzebny/bezsensowny a dla innego jest wprost bezbędny by móc osiągnąć pożądany dla niego efekt.

A jestem fanem ostrości, niektóre ujęcia jeśli nie są ostre to są nieudane.

#1704 to fajne zdjęcie
Ale gdyby było moje to byłoby nieudane, nieostre

jp

[Heldbaum]

Janie Pawlak... Ja oczywiście nie twierdzę, że sprzęt jest w ogóle nie ważny, bo gdyby tak było, to nie brałbym w ogóle aparatu i uniknął przez to kłopotliwego tłumaczenia na lotnisku, co to jest grip i że w środku nie ma baterii litowych, tylko normalne Ni-Cd. Wziąłbym telefon.
Chodzi o to, że te wszystkie burzliwe dyskusje (które często przeradzają się w prawdziwe wojny), na kilka stron, w których ktoś drze koty z drugim, o jakieś zera po przecinku w wadze, rozmiarach, szybkości AF, albo dynamice obrazu i te wojny pomiędzy fanami bezluster a fanami lustrzanek, to jest po prostu czcza gadanina. To przypomina kłótnię pomiędzy małżonkami, jakie sztućce powinno się położyć na stole, w sytuacji, kiedy obiad dawno wystygł, a tak w ogóle, to nie nadawał się do jedzenia, bo był przygotowany z mrożonki i tylko podgrzany w mikrofali...

Piszesz, że mamy różne potrzeby i to jest prawda. Tylko że 90 procent tego, co nam potrzebne, leży w nas samych, a jedynie 10 procent w samym sprzęcie. A zatem, taki powinien być stosunek zawartości forum. Dziewięćdziesiąt procent zdjęć i dziesięć procent dyskusji o sprzęcie. Tymczasem jest odwrotnie. Nie jest tajemnicą, że forum Canona jest powszechnie uważane za forum sprzętowe, na którym prawie w ogóle nie ma zdjęć. I nie oszukujmy się, że "to normalne"...

1705

[Kolekcjoner]

Janie Pawlak... Ja oczywiście nie twierdzę, że sprzęt jest w ogóle nie ważny, bo gdyby tak było, to nie brałbym w ogóle aparatu i uniknął przez to kłopotliwego tłumaczenia na lotnisku, co to jest grip i że w środku nie ma baterii litowych, tylko normalne Ni-Cd. Wziąłbym telefon.
Chodzi o to, że te wszystkie burzliwe dyskusje (które często przeradzają się w prawdziwe wojny), na kilka stron, w których ktoś drze koty z drugim, o jakieś zera po przecinku w wadze, rozmiarach, szybkości AF, albo dynamice obrazu i te wojny pomiędzy fanami bezluster a fanami lustrzanek, to jest po prostu czcza gadanina. To przypomina kłótnię pomiędzy małżonkami, jakie sztućce powinno się położyć na stole, w sytuacji, kiedy obiad dawno wystygł, a tak w ogóle, to nie nadawał się do jedzenia, bo był przygotowany z mrożonki i tylko podgrzany w mikrofali...

Piszesz, że mamy różne potrzeby i to jest prawda. Tylko że 90 procent tego, co nam potrzebne, leży w nas samych, a jedynie 10 procent w samym sprzęcie. A zatem, taki powinien być stosunek zawartości forum. Dziewięćdziesiąt procent zdjęć i dziesięć procent dyskusji o sprzęcie. Tymczasem jest odwrotnie. Nie jest tajemnicą, że forum Canona jest powszechnie uważane za forum sprzętowe, na którym prawie w ogóle nie ma zdjęć. I nie oszukujmy się, że "to normalne"...

Jak forum jest o sprzęcie firmy Canon to normalne jest, że będzie o sprzęcie foto, a nie o zdjęciach i to jest normalne - nie zaklinajmy rzeczywistości .
A fora o "zdjęciach" to jest dopiero skazywanie g... na śmierć

[atsf]

Ad #1705

Jak widać, nie tylko niedźwiedzie mogą być niebieskie, koteły również

Jeżeli natomiast chodzi o "usprzętowienie" dyskusji forumowych, to mi się wydaje, że bardziej chodzi o to, aby sprzęt nam w robieniu zdjęć nie przeszkadzał przynajmniej tak samo, jak muzyka w tańcu.

Oczekujemy od sprzętu dużo, a czasami otrzymujemy mało, albowiem postawiliśmy mu niewykonalne zadania, więc wychodzą te zdjęcia, które miały prawo- a nawet obowiązek- wyjść, a nie wychodzą te, które już w założeniu były poronione z powodu przewidywalnych problemów technicznych ich wykonania.

Swoich kamyków wrzuciłem już całkiem sporo do tego ogródka, więc mógłbym na przykład sam siebie zapytać, po jaką cholerę w ogóle robię zdjęcia C 80D na ISO wyższym niż 1000? Przecież, gdybym robił na niższym, to więcej zdjęć byłoby technicznie lepszych. Ale tak się nie da, bo o tym, jakie mi wychodzi ISO, to ja się dowiaduję zwykle po wykonaniu zdjęcia, a nie przed, bo w dynamicznej sytuacji nie ma czasu na kontrolę akurat tego parametru. No więc mogę utyskiwać, że sprzęt daje tyłka przy wysokim ISO, albo AF nie daje rady, albo stabilizacja, itd. Opisywanie tych problemów daje też podstawę do wyciągania wniosków i do obalania mitów, na czym ktoś inny też może skorzystać.

Umiejętnie wykorzystany sprzęt daje maksimum tego, co w ogóle jest w stanie dać, i zazwyczaj to maksimum jest zadowalające, a robi się źle, gdy statystycznie mało zdjęć wykorzystuje potencjał sprzętu, a wtedy człowiek się zaczyna rozglądać za innym, bo nie ma możliwości zmiany techniki fotografowania, np. nie da się wykorzystać statywu.

W tematyce, w której się poruszam, to jednak jej istota jest bardziej decydująca od sprzętu, a jest nią praktycznie nieustający ruch, i właśnie jestem na etapie wyciągania wniosków, na ile zmiana sprzętu na lepszy zmienia wpływ materii zdjęć na nie same, bo teoretyczne możliwości mojego starszego zestawu wcale nie odbiegają od możliwości nowego aż tak bardzo, aby było to bezwzględnie istotne, a praktyczny uzysk nadających się do oglądania zdjęć i tak oscyluje wokół 10%.

Przykładowo, przesiadka z Tamrona 100-400 na Canona 100-400L II pod względem jakości obrazu nie jest jakimś skokiem milowym i nie jest wg mnie kryterium uzasadniającym tę przesiadkę. Tu muszą dać się wyczuć inne czynniki, a na to trzeba mi jeszcze czasu.

[Heldbaum]

Jeśli chodzi o 1702, to nie było na Ukrainie, tylko w zwykłej Hiszpanii. Zrobiłem to zdjęcie, bo u nas byłby to raczej dziwny widok, żeby ktoś wyrzucił, tak na oko ze dwa kilo, ładnych cytryn do kosza. A tam, powiedziałbym, że jest to normalne. Natomiast co do koteła, to faktycznie, nie widziałem jeszcze, żeby miał tak niebieskie oczy. W ogóle jakiś taki niebieskawy. Ale nie mój.

Sprzęt... Żeby było jasne, to ja nie robię "religii" z krytykowania rozmów o sprzęcie, ale nie zgodzę się z usprawiedliwieniem, że "Jak forum jest o sprzęcie firmy Canon to normalne jest, że będzie o sprzęcie foto, a nie o zdjęciach". Bo w tym czerwonym pasku na samej górze jest jak byk napisane, że "Forum o fotografii i sprzęcie Canon". Klasyczny przykład sytuacji, w której jedni widzą szklankę do połowy napełnioną, a inni w połowie pustą. I na to niestety nic się nie poradzi. Najlepszym dowodem na to jest fakt, że bratnie forum Nikoniarze.pl jest też niby "o sprzęcie Nikona", ale tam jest jednak więcej zdjęć, niż gadki o punktach af. Co do "forów o zdjęciach", to chciałbym wiedzieć, jakie mamy fora o zdjęciach, bo ja myślałem, że nie mamy żadnych.

1706

[atsf]

@Heldbaum

Dlatego też oprócz gadania o sprzęcie wrzucam tu zdjęcia, a o ile one same nie mówią za siebie (i ich EXIF-y) to jest zawsze możliwość zadawania pytań. Tymczasem większość dyskusji okołosprzętowych nie jest w ogóle niczym ilustrowana, więc jest to gadanie ślepych o kolorach.
Zawsze chodzi o to, co się da, a czego się nie da czymś zrobić albo równie dobrze, albo równie łatwo.