Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR DI

[MichalP]

sorki Vitez ale now yjestem wiec uszlo mojej uwadze ze jest osobny dzial ze szklami

Bede musial w praktyce potestowac .. kolega tego tamrona ma..

A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc mozecie cos polecic ?

[Spontan]

80-200 L f/2.8 z Usa, tylko że już nie jest produkowany ale trafia sie czasami dobra sztuka.

[Czacha]

A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc mozecie cos polecic ?

nic w tej cenie nie ma.. a juz napewno nie bedzie to 80-200 jak pisze spontan ;-)
jedynie 70-210/3.5-4.5 .... ale ten kosztuje 2x mniej niz twoja gorna granica ;-)

[Vitez]

A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc mozecie cos polecic ?

W tym dziale w ktorym sie obecnie znajdujemy masz od cholery watkow o tego typu szkielkach .

Zrobie ci male podsumowanie:
Canon 75-300 - ujowy
Canon 100-300 - milusi ale sredni
Canon 70-210 - bardzo milusi ale bardzo rzadki
Canon 80-200 2.8 L , Canon 70-200 4L, Sigma 70-200 2.8 EX - ceny ok 3 tys wiec nie dla ciebie, ale bardzo milusie i praktycznie dozywotnie
Canon 70-300 DO IS USM - 2 razy za drogi w stosunku do jakosci
Canon 75-300 IS USM - prawie 1000zl drozsza wersja 75-300 a jakosc optyczna rownie badziewiasta
Sigma 70-300, Tamron 70-300 i Tamron 75-300 - porownywalne do Canona 75-300, choc zdarzaja sie egzemplarze nieco lepsze jak i nieco gorsze.
Tamron 80-210, Canon 80-200 4.5-5.6 - wielka niewiadoma bo chyba nikt sie na ich temat tu jeszcze nie wypowiadal

Starczy?
Nie wszystkie mozliwe obiektywy wymienilem, mozliwe ze starczy ci np stalka 135mm ewentualnie z konwerterem 1.4x dokrecanym w razie potrzeby...
I tak mozna gdybac - dla kazdego cos milego .
Szczegolowych informacji - poszukaj w watkach na tym podforum.

[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:33 am ]
Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).

[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:37 am ]

Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) ....

Nie podważam wiarygodności tych testów! Osobiście jednak (a co, wolno mi ) preferuję 'mocność' obiektywu kosztem odrobinę gorszej optyki.

Z tym sie zgodze, jednak dla mnie Tamron jest wystarczajaco mocny. Zwarta budowa, przyjemna guma na pierscieniach, dosc ciezki, metalowy bagnet.
Co do solidnosci vs jakosc - sam wybralem Sigme 18-50 zamiast kitowca 18-55 mimo ze odrobinke gorsza ale o wiele milej lezy w reku, odpowiedni ciezar i metalowy bagnet vs plastikowa 'zabawka' jaka jest ten EF-S

[Krzychu]

Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).

Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560

[Vitez]

Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560

Qrna ale ja sie wykosztuje na cos ze swiatlem 2.8 (Sigm albo 80-200 L jak znajde) podczas gdy nowe eLki ale z nieinteresujacym mnie swiatlem o pare setek tansze