Tanie tele, co polecacie?

[Matti21]

Witam mam do wyboru 4 obiektywy nie jakies super ale chce wiedziec ktory by sie sprawowal najlepiej:
1.Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III Autofocus Telephoto Zoom Lens
2.Tamron 75-300mm f/4-5.6 LD AF Macro Auto Focus Zoom Lens with Hood
3.Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Tele Zoom Lens
4.Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III Autofocus Telephoto Zoom Lens

[JiNN]

Obawiam się,że ani jeden z tych. też myślałem o tych obiektywach z początku ale ludzie tutaj dali mi dużo do myslenia ( ZA DUŻO ) i wybrałem C 70-200 f/4 L bynajmniej teraz mam taki zamiar i raczej nie zmienię zdania.

Pozdrawiam

Ps. nie czytaj za dużo na tym forum bo kurcze zwariujesz...a wszystko co słyszałeś o tych obiektywaj jakie podałeś to bedzie tylko fikcja

[Matti21]

nie no moge je dostac za smieszne pieniadze wiec chcialbym znac jakias hierarchie od najlepszego do najgorszego bo ktorys chce wybrac.Wiec prosze o pomoc(ogolenie intersuje sie makro fotografia ale do tego juz mam upatrzony fajny obiektyw i chce teraz z tych wybraz zeby robic jakies obiekty bardziej oddalone mnie) prosze tylko o to hierarchie:P

[rypson]

ja swego czasu mialem Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III Autofocus Telephoto Zoom Lens... powiem ci tak... jesli nie bedziesz sie po tym szkle spodziewa niczego wyjatkowego to ok udalo mi sie zrobic tym szklem kilka ostrych zdjec... ale ogoolnie szklo z najnizszej polki i raczej bym polecal je tylko jesli traktujesz fotografie czysto amatorsko i bez wyskokow.... raczej slabiutkie ostrzenie, choc udalo mi sie i ksiezyc tym pstryknac.... slabe szklo tak to wszystko okresle... szklo nadaje sie jedynie dla amataorow ktorzy nie spodziewaja sie niczego szczegolnego i chca miec od duzy zoom... wtedy ok... do jakiejs nawet srednio mpowazniejszej fotografi sie nie nadaje... reszty obiektywow nie znam bo uzywam tylko canona na reszte nawet nie patrze....

[mor_feusz]

Ja natomiast mialem Sigme 70-300 Apo DG Macro. I powiem tak. Chwale ja do dzisaj. do 135 zyleta - ostra - piekne kolorki, od 135-200- tez do niczego nie moge sie czepic. 200-300 - troche juz podostrzac trzeba bylo. Nie tak zle jak sie czyta. AF - fakt nie jest super szybki - ale zle nie jest - w "dobrym swietle " sobie radzi. Sposobem na niego jest "kilkukrotne wxciskanie spustu do polowy". Takie pyk, pyk, puk i szklo szybkie jak Canonowskie USM (ja ot nazywalem reczny popychacz). Ogolnie na kolor nie ma co psioczyc poniewaz ladnie oddaje. No ale mialem w reku 70-200 powiem tak jezeli Ci sie nie spieszy a chcesz miec 100% zdjec ok ot niestety wyboru nie masz (no chyba ze 70-300 DO IS USM) poczekaj - doloz kase. Jezeli naprawde chcesz kupic cos "niskobudzetowego" to 70-210 (zbiera dobre opinie - nie wypowiem sie poniewaz nie mialem - zastukaj do forumowego borkomara - mial to szklo). Troche jednak wiecej kosztuje. Natomiast jesli naprawde kasa ogranicza (a wiadomo zabawki kosztuja) ja polecam SIGME. Za 500PLN kupisz uzywke i bedzie dobrze. Tylko na potem jak bedziesz chcail odsprzedac ot stracisz (jak zawsze - wiadomo). Na dzien dzisiejszy kupilbym raz a dobrze
EDIT:
Jest jescze Canon 100-300 to min sie zainteresuj.
70-200 L, 100-300, 70-210 to bym proponowal.