Dzięki za odpowiedzi. A czy ktoś mógłby mnie jeszcze oświecić, jak to jest z tą funkcją Makro w Sigmie i Tamronie? Przyda się (w sensie: zanim kiedyś nie kupię porządnego obiektywu Macro), czy nie zawracać sobie nią głowy?
Dzięki za odpowiedzi. A czy ktoś mógłby mnie jeszcze oświecić, jak to jest z tą funkcją Makro w Sigmie i Tamronie? Przyda się (w sensie: zanim kiedyś nie kupię porządnego obiektywu Macro), czy nie zawracać sobie nią głowy?
C EOS 40D, C EF 24-105 f/4 L IS USM, Sigma f/4.0-5.6 DG APO Macro, Sigma 10-20 f/4-5,6 EX DG HSM, C 100 f/2.8 Macro, C 50 f/1.8,C 430EX II, Velbon RUP-43, Velbon Sherpa 435R, Naneu Pro Alpha i masa drobiazgu.
Ponadto rower, plany zależne od środków, mnóstwo zapału i straszliwy brak czasu.
http://www.interfoto.com.pl/#CANON
Canon 70-210/4 macro (n/u) 700 zł
kupiłem u nich używany 10-22 (już go nie mam - jest sobie teraz gdzieś w Hiszpani ;-) )
mogę polecić ten sklep - odbierałem u nich osobiście
to światło 4 w opisie to chyba pomyłka - powinno być 3.5-4.5 - ponoć bardzo dobre szkło - ja miałęm następcę 70-200 f4 L ale też jest gdzieś w Hiszpani
generalnie stosuje jedną zasdę - kupuje najlepsze szkła na jakie mnie stać (nawet jak musze poczekać zeby dozbierać)
dobrze jest pomacać szkło kolegi/koleżanki który już ma zakup za sobą - już zdarzyło mi sie niejednokrotnie odpuścić zakup po wzięciu szkła do ręki :P
jeśli bardzo zależy ci na czymś dłuższym w takich pieniądzach jak powiedziałaś można kupić uzywany 100-300 USM - miałem to szkło; naprawdę fajne ale niestety ciemny 4.5-5.6 o ile pamiętam - ja skręcałem do 7.1-8.0 i było przyzwoicie
300mm już niedomaga lekko ale bociany na mojej stronie są robione właśnie tym szkłem ( z dachu domku teścia) i 300D
sprawdz sobie ten obiektyw 70-210 - na rynku wtórnym to biały kruk
jeśli nie byłby dobry to nie zrobili by na jego konstrukcji wersji L
uwazaj tylko bo były też wersje 70-210 ciemniejsze (zdaje sie 4.5-5.6??)
Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
dwa lata z lustrem, a update'u brak...
Uffff.... ale namieszałeś! Nie wiesz to nie piszZamieszczone przez pst
albo chociaż zanim zaczniesz wypisywać takie bzdury, sprawdź tu:
http://www.canon.com/camera-museum/c...hoto_zoom.html
a więc prostujemy: jeśli chodzi o bagnet EF to Canon zrobił dwa obiektywy o zakresie ogniskowych 70-210.
1) EF 70-210/4
http://www.canon.com/camera-museum/c..._70~210_4.html
ten jest właśnie w Interfoto, raczej kiepski i absolutnie niewart tej ceny!
2) EF 70-210/3,5-4,5 USM (niestety nie ma zdjęcia)
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
natomiast ten jest fajny i godny polecenia (sam go mam), mozna go zobaczyć tu:
http://www.mir.com.my/rb/photography...0210mmf3545USM
i on własnie jest wart 700-800zł (a Interfoto żeruje właśnie na takich jak Ty co sie mylą).
Aukcja z w/w obiektywem 70-210/3.5-4.5 USM. Cena początkowa bardzo atrakcyjna.
http://www.allegro.pl/item354969620_...lny_stan_.html
EOS + Speedlite
Ja wiem ze dobre biektywy troche kosztuja i czesto nie sa to male pieniadze... ale moja rada: epiej poczekac i uzbierac na dobre szklo co w tym przypadku znaczylo by 70-200 f/2.8 L i nie bawic sie w zadne polsrodki, zadne tam tamrony sigmy, to tylko strata pieniedzy moim zdaniem.... jakies tam inwestycje w tanie szkla bo pozniej kupie epsze... nie, poczekaj, uzbieraj kup szklo na poziomie
Zdarza się (i to wcale nie rzadko) iż po podpięciu niektórych obiektywów Sigmy do body Canona występuje problem z pracą AF. Sigma i Tamron produkują zamienniki obiektywów Canona i raczej nigdy nie będą tak dobre jak obiektywy oryginalne (co absolutnie wcale nie oznacza iż produkują sprzęt o kiepskiej jakości i parametrach).
EOS + Speedlite
Też jestem tego zdania, żeby poczekać i dołożyć do lepszego szkła. Mam 70-300, złym szkłem nie jest jak na taką cenę, ale człowiekowi zawsze mało, dlatego jestem w trakcie kupowania 100-400
Chcesz czegoś co będzie na prawdę dobre to zbieraj na 70-200 albo 100-400. Którego byś nie wybrał to i tak nie zmienisz bo po prostu niczego lepszego nie maCo najwyżej można mieć obydwa...
Zestaw na ciężkie czasy: 3 puszki z konserwą - w tym jedna przeterminowana, 6 słoików z ogórkami, 4 latarki i krótkofalówki.
Podepnę się pod temat. Ostatnio zacząłem się rozglądać za czymś dłuższym i przy tym stosunkowo tanim. Szukam tele od ~70mm do 200, powyżej 200 nie chcę ze wzgl. na opisywaną jakość optyki "tanich tele" w tych zakresach ogniskowych oraz dlatego, że tak mocny zoom nie jest mi po prostu potrzebny.
Pierwszym typem był Canon 70-210 i opcja szukania używanego egzemplarza w dobrym stanie. Drugim szkłem jest TAMRON 70-300 Di LD, którego cena jest dość podobna tyle, że jest to cena nowego szkła. Zależy mi na dość szybkim AF (USM) i jednocześnie przystępnej cenie ("tanie tele" do 1000zł). Co radzicie? kupić "pewnego" Tamrona w sklepie czy szukać używanego C?
Jeżeli ma być to dobre "tele-szkło" do 1000 zł. to polecam Canona EF 70-210/3.5-4.5 USM. Zbiera bardzo dobre opinie i mieści się w podanym przedziale cenowym (koszt używanego to wydatek 600-800 zł.). Jeżeli chodzi o pytanie "sprawdzony Tamron czy używany Canon" to moim zdaniem warto zainteresować się używanym Canon-em, co oryginał to oryginał.
EOS + Speedlite
czy mógłby ktoś dać mi jakieś próbki 300 z 100-300mm?
najlepiej na różnych przysłonach... z góry dziekuję
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
