Tanie tele, co polecacie?

[Zigi]

Jeśli starczy 200mm - C 70-200 F4 L
jeśli starczy 300mm - C 300 F4 L
jeśli potrzeba 400 mm - C 400 F5.6 L

to najtańsze tele dające naprawdę dobry obraz :-(

wiem co piszę, sam przeszedłem przez kilka tanich "wynalazków" - zawsze coś było nie tak...

oczywiście to tylko moje subiektywne zdanie.

A ja się z kolegą w pełni zgadzam.

Gdybym dysponował kwotą 1500 zł na szkło to wbiłbym zęby w ścianę dozbierał tysiaka i kupiłbym 70-200 f4L. Wiem że łatwo się pisze ale też wiem co oferuje np sigma 70-300 apo.
Szczególnie jesli koledze marzy się popróbować w tematyce zwierząt, czy ptaków. W praktyce z tej 200 efekty po skadrowaniu mogą być lepsze niż przy 300 np z sigmy. O szybkości działania i głośności nie wspominając główny problem to konieczność przymykania tych tańszych szkieł do f8 czy nawet f9. Aby uzyskać czasy w miarę przyzwoite potrzeba naprawdę dobrego swiatła.

[scooter]

To żeby dodatkowo namieszać w głowie wrzucę temat Sigmy 100-300/4
Niedawno widziałem w przyzwoitej cenie (2600 zł) na Allegro

[AdamAGP]

To czyli chyba na razie nic nie kupię

[MARANTZ]

Aż tutaj Ciebie zawiało? No proszę W tanich zoomach jest ten problem, że we wszystkich zakres 200-300 mają najsłabszy. Kup tę Sigmę 70-300 APO i zbieraj na coś lepszego. Z tańszych a dobrych w zakresie 200-300 to Sigma 100-300/4. Ale tania nie jest. No i oczywiście 100-400L, ten jest jeszcze droższy.

[Melonpl]

tez dorzuce swoje 2 grosze... mialem canona i sigme... ale na ostrosc w tych szkłach bym za bardzo nie liczył. W cenie lekko ponad 2K mozna kupic uzywane szkło 80-200 2.8L (bez IS i USM). Nie produkuja go już - ale mozna jeszcze czasami cos upolowac. Jak dla mnie tele - bajka - nawet mimo swojej super wagi.

[AdamAGP]

W tanich zoomach jest ten problem, że we wszystkich zakres 200-300 mają najsłabszy.

No właśnie też tak słyszałem, ale samo 200 to mi chyba będzie za mało

[SimOn!]

A czemu nie poszukasz EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM ? Owszem szkielko juz nieprodukowane, ale mozna od czasu do czasu upolowac w cenie okolo 1000 PLN. Optyka praktycznie taka sama jak w 70-200 f/4, jakosc zreszta tez bardzo podobna, o kilka klas lepsza niz Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM. Najlepiej za tym szklem przemawia fakt ze zaprzestano jego produkcji, a w jego miejsce wstawiono Lke.

Nie znajdziesz lepszego szkla w tej cenie.

[pst]

A czemu nie poszukasz EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM ? Owszem szkielko juz nieprodukowane, ale mozna od czasu do czasu upolowac w cenie okolo 1000 PLN. Optyka praktycznie taka sama jak w 70-200 f/4, jakosc zreszta tez bardzo podobna, o kilka klas lepsza niz Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM. Najlepiej za tym szklem przemawia fakt ze zaprzestano jego produkcji, a w jego miejsce wstawiono Lke.

Nie znajdziesz lepszego szkla w tej cenie.

slusznie prawi
sam szukalem tego szkla na allegro - ladnych kilka tygodni
slabo dostepne i zdecydowalem sie na 100-300 ktore teraz sprzedaje bo kupilem 70-200 :P

[AdamAGP]

Spróbuję poszukać, ale chyba 210mm to będzie trochę mało, może poczekam aż wejdzie nowe szkło na miejsce Canona 100-400

Pst, a jaką masz opinie o 100-300?

[tomygun]

A czemu nie poszukasz EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM ? Owszem szkielko juz nieprodukowane, ale mozna od czasu do czasu upolowac w cenie okolo 1000 PLN. Optyka praktycznie taka sama jak w 70-200 f/4, jakosc zreszta tez bardzo podobna, o kilka klas lepsza niz Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM. Najlepiej za tym szklem przemawia fakt ze zaprzestano jego produkcji, a w jego miejsce wstawiono Lke.

Nie znajdziesz lepszego szkla w tej cenie.

Akurat jest jedno takie szkiełko na allegro
http://www.allegro.pl/item181620606_...4_okazja_.html