Cytat Zamieszczone przez gnd Zobacz posta
35 to fajna ogniskowa ale na pełną klatkę.
zupelnie sie nie zgadzam mi osobiscie duzo bardziej pasuje w cropie


Cytat Zamieszczone przez artek38 Zobacz posta
Zastanawiam się na wyborem stałki.
Fotografia praktycznie wszystkiego: "wakacji", domu, dzieci (nie chodzi mi o ruch - tylko ogólnie) itd.
Chciałbym też mieć możliwość nagrywania filmów. Ten STM jest niby bardziej cichy.
Jak to jest w praktyce wszystko?
A może zdecydować się na Sigmę lub Tamrona.
Dodam, że od początku mam canona 550d z 18-135. Typowa amatorska fotografia.
a myslales o nalesnikach 24 STM albo 40 STM? to sa co prawda inne ogniskowe (chociaz 40mm jest dostatecznie blisko 35m) ale tez bardzo tanie stalki ogolnego przeznaczenia, ktore mozna sobie nawet kupic dla sprobowania i jakby sie nie podobaly szybko odsprzedac

w przypadku EF-S 35/2.8 macro zaplacisz wiecej za mozliwosci macro, ktorych prawdopodobnie (jesli dobrze rozumiem opis) nie potrzebujesz.

w przypadku EF 35/2 IS placisz jeszcze wiecej za dodatkowa dzialke swiatla (cenna rzecz) i stabilizacje. to sie w zdjeciach takich jak opisujesz bardzo sprawdza, wiec korzysc jest spora. wada rozwiazania jest spory rozmiar obiektywu (mnie osobiscie bardzo odpowiada jego balans z 750D - ale sprobuj sam przy jakiejs okazji przymierzyc i ocenic we wlasnej rece) no i to szklo jest stosunkowo drogie. co do AF i filmowania, to to nie jest moja dzialka, ale o ile pamietam slychac troche stabilizacje i zauwazalnie AF tego szkla, wiec to jest wada.



ja bym dal szanse 40 STM, mysle.