Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 45 z 45

Wątek: dylemat odnosnie TELE

  1. #41
    Pełne uzależnienie Awatar zanussi
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    to tu to tam
    Wiek
    49
    Posty
    1 696

    Domyślnie

    Kupuj 400 mm, będziesz miał super sprzęt. Ja tam nijak nie moge doszukać się uniwersalności w długich tele. Wyżej od 70-200 lub 100-300 sigmy - tylko stałki.
    Uniwersalny to może być 17-40, czy tam 24-70, ale nie 100-400. Za duża krotność.
    Zdrówko!
    Oko plus aparat - dobrana para.

    sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mjastrzebski
    Czy nie uwazanie, ze roznica w cenie stalek 400mm Canona, pomiedzy wersjami 5.6, 4 i 2.8 jest ustawiona przez marketing i nieodzwierciedlajaca kosztow takiego szkla??
    OT: Cena nigdy nie odzwierciedla kosztów produkcji, to elementarz ekonomii. Od kosztów najwyżej zależy, czy produkcja się opłaci i zostanie podjęta, czy nie.
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  3. #43
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    86

    Domyślnie

    Wszystko się zgadza jeżeli chodzi o stałki, ale nie tylko są ptaszki i zwierzaczki, dla których wyda się sporo kasy i co dalej z taką armatą? Wszystko zależy co się z tym będzie robiło i ile jeszcze jesteś w stanie poświęcić kasy na inne szkło np. 70-200 lub 100-300. Ja trochę żałuję, że nie kupiłem 70-200 L IS + extender x2, ale mam możliwość zwrotu 100-400.
    W 100-400 przy zoomowaniu czuć podmóch powietrza, czy on nie dziła jak odkurzacz? przeczyściłem swoje szkiełka, bo jak kupiłem to jakoś dziwnie były zakurzone, niby nowy a wyglądał na używany, szkła były zakurzone. Po tygodniu zobaczę efekt.:rolleyes:

  4. #44
    Coś już napisał
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Rzeszów/Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    53

    Domyślnie

    Bananas kiedyś z czasem trzeba będzie się pewnie wyposażyć jeszcze a jakiegos zoom typu 70-200 ale narazie pewnie 400/5.6 . Wolę kupić raz a dobrze a nie zmieniac szkła za rok czy dwa ...
    30D+kit+50/1.8MkII
    Jestem strzelcem wyborowym. Zawsze strzelam na wyborach.
    Moje plgnioto.

  5. #45
    Uzależniony Awatar Zigi
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    niedaleko Częstochowy
    Wiek
    48
    Posty
    532

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kettler
    kiedyś z czasem trzeba będzie się pewnie wyposażyć jeszcze a jakiegos zoom typu 70-200 ale narazie pewnie 400/5.6 . Wolę kupić raz a dobrze a nie zmieniac szkła za rok czy dwa ...
    Też ostatnio skłaniam się do takiego rozwiązania. Tymbardziej, że od biedy zakresy niższe pokryje mi sigma 70-300. Do 200 ujdzie w tłoku, a kiedyś tam można by było ją sprzedać i dołożyć do np 70-200f4.
    Jedyne co mnie boli to brak IS-a. Niby sigma też przy 300 ma 5,6 i jeszcze ją do 8 trzeba przymykać ale mimo wszystko trochę ciemno. A czasem i x1,4 wypadało by zapiąć...
    Niestety jaśniejsze szkła są dla mnie kompletnie poza zasięgiem.
    Kurcze nie użyczy mi ktoś bogatego wujka w Ameryce (może być na wykończeniu....) .
    40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
    Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •