dylemat odnosnie TELE

[kettler]

Witam,

mam pewien dylemat. Chce zakupic jakies tele do focenia ptaków,ssaków a czasami tez sportu (siatkowka,zuzel).
Zastanawiam sie nad takimi o to zestawami:

1. 100-400 L IS - zalety: zoom duzy zakres ogniskowych
2. 300mm f4 L IS (+ z czasem konverter 1,4)
3. 400mm f5.6 L - wada(?) brak IS

Czekam na jakies opinie,sugestie etc ....

pozdrawiam

[Jac]

wybral bym zestaw 2... szczegolnie z konwerterem..

100-400 sobie odpusc, to nie jest stalka ;-)

[kettler]

wiem ze to nie jest stałka ... ale własnie chodzi o to że pokrywa duży zakres ogniskowych. A jak bede mial 300mm i do tego konverter to w niektorych sytuacjach moze byc zdecydowanie za wąsko... tak sie mnie wydaje ;]

[Jac]

jescze sie nie spotkalem z takim ptakiem zeby mi mm nie brakowalo ;-) jedynie gdzie bedzie przewaga 100-400 to zuzel... ale jesli chodzi o jakosc to tylko 2 lub 3, za 2 przemawia is i wieksza uniwersalnosc z TC.

[kettler]

Najlepiej to byłoby mieć 70-200 f2.8 IS +1,4. Do tego 400mm f4 L IS DO i jakies 600mm albo najlepiej 1200mm to by wtedy pewnie mm nie brakowalo ( fajnie pomarzyc ... ).

a ja w sumie wiecej od ptaków to pewnie bede inne zwierzaki robił jezeli tylko sie uda ...

czekam na dalsze rady,opinie,sugestie ...

[Jac]

skorzystaj tez z wyszukiwarki o 400/5.6 jest bardzo duzo ;-) a i o 300 tez cos ostatnio chyba bylo

[Pikczer]

Ja wybralbym bez namyslu 100-400L. Jak masz czas godzinami czatowac na fantastyczna fote, to kup stalki, ale wg mnie szkoda wielu zdjec, ktore moga uciec, tylko dlatego, ze ma sie przypieta stalke a nie moglo szybko uzyc zooma - nawet za cene troche gorszej jakosci.
A w nizej zamieszczonym linku zobacz czy jakosc tegoz szkla ci odpowiada - dla Jaca pewnie jakosc do d..y w porownaniu ze stalka :wink: - ale mi spokojnie wystarcza
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6401

[Tomasz Golinski]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6401

Ale te zdjęcia to sa ptaki w parku i pewnie to są pełne kadry. Fotografując na wolności prawie zawsze trzeba mocno kadrować, a wtedy jakość stałek robi się istotna.

[kettler]

No własnie ... jakość mi pasuje tak w ogóle, ale przy kadrowaniu może wyjść wysokość stałki nad zoomem ...

chociaz nie wiem czy takie 300mm z konverterem 1,4 by nie starczylo ... a gdzies przy okazji dokupic np 70-200 f4.

Chyba ze moze coś innego ? np sigme 100-300 f4, albo jakies 135-500 ?

[Jac]

Ja wybralbym bez namyslu 100-400L. Jak masz czas godzinami czatowac na fantastyczna fote, to kup stalki, ale wg mnie szkoda wielu zdjec, ktore moga uciec, tylko dlatego, ze ma sie przypieta stalke a nie moglo szybko uzyc zooma - nawet za cene troche gorszej jakosci.
A w nizej zamieszczonym linku zobacz czy jakosc tegoz szkla ci odpowiada - dla Jaca pewnie jakosc do d..y w porownaniu ze stalka :wink: - ale mi spokojnie wystarcza
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6401

Nie wiem ile razy byles fotografowac ptaki? (tzn wiem ale nie powiem ;-) ), nie ma mozliwosci zeby na 100mm cos cyknac... no chyba ze 100 macro sie podepnie ;-)... jakosc obrazu to nie wszytko, rownie wazne sa tez AF i inne rzeczy, zdjecia o szerokosci 650px nawet z kita bedzie ostre po przeskalowaniu... porownaj sobie full size to sie zdziwisz... ;-)