teleobiektywy dla przyrodnika

[guest1]

Miałem sposobnosc podpiecia Canona stałke 400L 4 fajne szkiełko lepiej kresli od sigmy cena troszke wyzsza ale moze skozystasz z ogłoszenia ktore było pare dni temu canona 100-400 plus konwenter cena była ciekawa

http://canon-board.info/showthread.php?t=10642

[mmosk]

[QUOTE=guest1]ja wiem ?? tak jak pisałem chyba nie ma sie co czepiac
kosztowało mnie to szkło po zwrocie watu 4 tys wiec chyba nie duzo
QUOTE]

Moze tak dla uscislenia podam za ile bym mial ewentualnie te obiektywy aby uscislic wybor (w koncu cena tez moze grac role)

1) Sigma 50-500 z DG 3400
2) Sigma 80-400 bez DG 4000, z DG 4350
3) Sigma 100-300 bez DG 2750, z DG 3000 + TC 1.4x bez DG 550, z DG 600

Moze teraz cos doradzicie. Ja osobiscie ogladalem juz 50-500 oraz 100-300. Ze wzgledu na mase to faktycznie 100-300 bardziej by mi pasowal, ale 50-500 jest lepsza ze wzgledu na ogniskowe. Masa nie przeszkadza przy robieniu ze statywu oraz monopodu. Jeszcze nie ogladalem 80-400 i czasami sie najbardziej na dtym zastanawiam gdyz ma OS co sie przydaje przy robieniu z reki. Ale zastanawia mnie czy az tak bardzo glosny ma AF. Szybkoscia sie niemartwie bo zalezy ona bardzo od tego czym sie robi a ja mam Canona EOS 650. Co do uwag o jasnosci i porownaniu do Canon 100-400 to jest praktycznie taka sama wiec to mnie nieprzekona. Poza tym lubie czarne obiektywy i wole miec takie.

[mariusz11]

jak mam wydać prawie 5 tys to wolę stałkę 400/5.6, może uda mi się przytaszczyć z USA

mnosk, ten autor do którego fotografii link Ci dałem focił ptaki sigmą 100-300 i od zeszłego miesiąca robi sigmą 50-500 i jest z niej bardzo zadowolony, a ta 100-300/4 coś mi się wydaje że leży u niego w szafce zakurzona))

[mmosk]

jak mam wydać prawie 5 tys to wolę stałkę 400/5.6, może uda mi się przytaszczyć z USA

Tez kiedys myslalem podobnie. Jednak tak sie zastanawiajc wole narazie zoom gdyz jest bardziej uniwersalny. Jak juz bed go mial to w przyszlosci bede myslal o stalce, ale raczej nie 400/5.6 tylko cos jasniejszego i wiekszego. Mysle o Sigma 500/4.5.

[mariusz11]

kup bigmę, do Puław mam niedaleko to dasz mi ją potrzymać)))

[mmosk]

kup bigmę, do Puław mam niedaleko to dasz mi ją potrzymać)))

Jak kupie i bede w Pulawach to moge dac. Nawet mozna bedzie sie przymierzyc z aparatem. Narazie jednak jeszcze nie zdecydowalem i coraz mniej jestem pewien co wybrac.

[mariusz11]

a to widziałeś?

http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm

http://www.pbase.com/pauls_20d/british_birds

ja się poważnie zastanawiam nad tamronem 200-500, ci co mieli możliwośc porównania go z50-500 piszą że jest lepszy jakościowo, wykresy MTF też ma lepsze, i jest dużo lżejszy, poszukuję krajowych użytkowników tego szkiełka, jak na razie znalazłem jednego, który potwierdził jego wyższość nad bigmą.

[guest1]

Moze tak dla uscislenia podam za ile bym mial ewentualnie te obiektywy aby uscislic wybor (w koncu cena tez moze grac role)

1) Sigma 50-500 z DG 3400

czy napewno podałes dobra cene ?? troszke za tanio ale moze sie myle

[mariusz11]

ja najtańszą w Polsce znalazłem na foto-net -chyba 4200zł,

[Cichy]

Ja miałem Bigmę. Potwierdzam - ciężkie szkło. Ale z monopodem na ptaszki - świetna sprawa. Poniżej jakieś fotki..

PS> Obydwie fotki na 500mm 6.3 . Nie potwierdzam, że mydli na pełnej dziurze, mój był ostry. Tylko zauważalna winietka się pojawia. Zdjęcia nie cropowane, tylko resize.

źródło

czubek poznańskiego ratusza

źródło