Sigmy czy eLki

[gnd]

Sprawdź Sigmę 20 art.

[luso]

Sigmą 20 art bawiłem się tylko przez 1h. Ale w trudnych warunkach oświetleniowych trafiała zawsze i we wszystko na f/1.4.

[KOKO74]

canon + canon - niema przebierania wysyłasz zestaw body plus obiektyw na żytnią ( opcja usługa płatna 135 zł ) do skalibrowania i wraca ideał trafia zawsze
---- inna bajka posiadam 1DX nie współpracuje z żadnymi zamiennikami akumulatory lampy błyskowe ( a obiektywy sigmy tez udało im się zwariować )

[Tomek67]

canon + canon - niema przebierania wysyłasz zestaw body plus obiektyw na żytnią ( opcja usługa płatna 135 zł ) do skalibrowania i wraca ideał trafia zawsze

Oddałem 6D plus 35mm 2.0 IS
Policzyli sobie 370zł.
Kalibrowali zarówno aparat jak i obiektyw.
Zapomniałem wyraźnie zaznaczyć by body nie ruszali bo kiedyś było już u nich robione.

[Viking89]

Ja z sigmami mam złe doświadczenia. Może też dlatego że miałem d4 i tam też tylko oryginalne nikkory musiały być bo sigmy to body nie tolerowało. Nawet dockiem nie dawałem sobie do końca rady. Jednej sigmy nie chcę w zestawie bo szkoda do jednego szkła docka kupować.

[tmielcarz]

Jednej sigmy nie chcę w zestawie bo szkoda do jednego szkła docka kupować.

Biorąc pod uwagę, że Sigmy kosztują od 3 do 6 tysięcy to wydatek dodatkowych 200 zł na docka nie jawi się jako zbytnia rozrzutność

[radiki]

Moja Sigma 20 świetnie współpracuje z 6d, zero problemów z AF-em, zero jakiejkolwiek kalibracji, ostre jak brzytwa na 1.4. Imho świetnie zrobione szkło z rewelacyjnie uzupełniającą 35-tkę ogniskową.

[gnd]

Dokładnie. Gdyby bie wypukła soczewka i waganto szkło idealne.
Poza tym szerzej niz 20 mm mise już zniekształcać perspektywę i ludzi.

[RTSiak]

ja na kilka chwil podpinalem do 6d 20/1.4 i byl mega rozjazd AF, w dobrych warunkach

[_igi]

Sigma vs Canon o temat nad którym zastanawiam się od dawna, głównie z uwagi na koszty - większość sigm tańsza i w teorii osiąga lepsze wyniki.

Ostatnio miałem przyjemność dorwać się do Sigmy 50/1.4, wielokrotnie przedstawianej jako dużo lepszy instrument optyczny niż 50L, zrobiłem około 50 zdjęć i "ku mojemu zaskoczeniu" żadne z nich nie wyszło ostre. Przestrzelone albo w jedną albo w drugą stronę, koszmar. Przez całą karierę nie miałem żadnych problemów ze szkłami z serii L (17-40, 16-35/2.8II, 24-70, 24-105, 70-200/2.8 I i II, 24, 35, 50, 85 i 135), niektóre ze szkieł USM dają równie zadowalające efekty (35IS, 85) i patrząc na temat budowania systemu mam pewność że dobre body canona polubi się z dobrym szkłem tego producenta. Niedawno miałem sesję billboardową 5DSR z 50/85 1.2 i jakość obrazka była niesamowita.

Dosyć ważnym problemem o którym się rzadko mówi jest kolor - optyka sigmy daje cieplejsze obrazki i trochę mniej koloru. Jeżeli to jest jedyne szkło którym fotografujemy to można to pominąć, jednak w sytuacji gdzie robimy reportaż eLkami i sigmami jednocześnie dochodzi sporo pracy przy wyrównywaniu kolorów - wartości balansu bieli, nasycenia i HSL różnią się nawet o kilkadziesiąt punktów.

Ostatni temat to wytrzymałość, żeby zabić eLkę trzeba się naprawdę postarać - nawet po kilku latach profesjonalnego użytkowania (kiedy bardziej dbamy o zdjęcia niż o sprzęt) trzeba jedynie przedmuchać soczewki z kurzu i to w sumie tyle. W przypadku awarii jest dużo serwisów i nawet poważne naprawy (wymiana silnika AF, przysłony czy elementów obudowy) to mniej niż tydzień czekania.

Staram się zawsze używać L-ek z uwagi na pewność autofocusa z moimi body (1D i 1Ds), zaoszczędzony czas przy kolor korekcie i zawsze jak mam możliwość wybieram szkła Canona bo to stabilny system i łatwiej się skupić na robieniu dużej ilości obrazków.