Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 13 z 13

Wątek: Obiektyw do reportażu, 35mm 2.0 vs. 17-40 L I

  1. #11
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Lubelskie
    Posty
    256

    Domyślnie Odp: Obiektyw do reportażu, 35mm 2.0 vs. 17-40 L I

    Cytat Zamieszczone przez xxkomarxx Zobacz posta
    Ja bym sie nie zastanawiali i bral 35mm.
    To nie tak ze czasem jest za wasko, tylko na sile chcemy objac jak najwiecej a to nie tedy droga.
    Tez kiedys myslalem ze 35 jest za waska, teraz to moje podstawowe szklo i coraz czesciej jest az za szeroka. Do tego mam na drugim body 50mm i jest miodzio.
    Hehe, miałem tak samo, teraz na jednym 35 na drugim 50, plener 135 i więcej nie trzeba.
    Sprzedałem Canony poszedłem do Sony

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 054

    Domyślnie Odp: Obiektyw do reportażu, 35mm 2.0 vs. 17-40 L I

    Mi po latach wyszło, że jak ma się dwa body - na reportaże, śluby to para 24 i 50.
    Jak ma się jedno body to wtedy mam x100 albo 40/2.8 na FF (nie mam akurat 35tki typowej, ale 40mm to prawie to samo).

  3. #13

    Domyślnie Odp: Obiektyw do reportażu, 35mm 2.0 vs. 17-40 L I

    W moim przypadku drugim body jest d700 który w połączeniu z 50mm całkiem fajnie sprawdza się w portretach. A jak wygląda różnica w jakości obrazu z 35mm 2.0 a 17-40 L ?

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •