Canon 400 mm f2.8 [bez IS], czy jakaś alternatywa

[aniz88]

Szanowni,

Mam okazję kupić w dobrych pieniądzach zadbany obiektyw Canon 400 mm f2.8 w wersji bez stabilizacji. Zastanawiam się jednak czy ta konstrukcja nie jest już lekką prehistorią. Czy jest ktoś kto korzysta z tego szkła na co dzień? Jak jest z kwestiami serwisowymi jeśli coś się z nim stanie. Czy może ktoś podzielić się odczuciami jak szkło radzi sobie ze współczesnością

Mam okazje korzystać z Canon 300mm f2.8 IS i jestem z niego bardzo zadowolony. Czy jakość z 400mm będzie zbliżona? Osobiście posiadam 300 mm f 4.0 i tutaj już tak kolorowo z jakością nie jest.

Być może ktoś z Was jest w stanie podpowiedzieć jakąś rozsądną alternatywę do 10 tys. zł?

Potrzebuje superozooma pod sport - piłka nożna ekstraklasa. Zapinane pod pełną klatkę 5dmkIII i croppa 1dmkIV - zakładam, że na 5d będzie 70-200, a na 1d superzoom.

[mkamelg]

Przeczytaj sobie mój post będący odpowiedzią na czyjeś pytania w innym wątku:

http://www.canon-board.info/pierwsza...3/#post1369141

Ta trzysetka z której masz okazję korzystać i jesteś z niej bardzo zadowolony jest ostrzejsza i jaśniejsza w całym kadrze od czterysetek z IS o świetle f/2.8 więc tym bardziej powinna być ostrzejsza i jaśniejsza w całym kadrze od czterysetki bez IS o świetle f/2.8:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Śląsk Wrocław vs Korona Kielce | Dawid Gaszyński

/ Tagged 300mm 2.8 L IS USM, Canon, Canon 5D, Canon 5d mark 4, Canon 5d mark IV, Canon 5D mk IV

[mkkaczy]

400/2.8 IS też nie jest już serwisowany niestety. Jeśli to 400/2.8 II non IS to jako szkło jest bardzo dobre (ostrość na pełnym otworze, AF, bokeh) i niewiele ustępuje w normalnym użytkowaniu. Miałem to szkło.

Jak padnie to mówi się trudno.

[krolewicz]

400 2.8 ma znacznie wolniejszy AF niż 300 2.8 is/4002.8 is

jak złapie to trzyma, ale zdarza się że nie złapie da się tym robić zdjęcia, ale jest gorzej niż w nowych konstrukcjach

no i jak padnie, to masz przycisk do papieru, nawet w manualu nie będzie działać

[aniz88]

To ja dorzucę 3 grosze do dyskusji, bo też robiłem rozeznanie po serwisach. W 2 powiedziano mi, że ewentualna awaria AF czy jakiejś elektroniki jest do przeskoczenia, bo te części można regenerować. Problemy zaczną się gdy obiektyw złapie bliski kontakt z ziemią i powyginają się np. elementy mechaniczne (tubusy, tuleje). Wtedy pozostanie już tylko moja kreatywność jak wykorzystam niedziałające szkło (może w charakterze krasnala ogrodowego).

A ma ktoś doświadczenia z serwisowaniem 300 mm IS? Czy w tym wypadku jest ta sama obawa?