Czy warto "elke" do APS-C

[solti]

Miałem na myśli pierwszą wersję tego szkła, która powstała "wieki" temu i jest słabsza i optycznie i pod względem stabilizacji od nowych Sigmy 100-400 i Tamrona 100-400. A do tego oba te obiektywy kosztują ok. 3 tys. zł. Stąd moje stwierdzenie, że Sigma sprawi się zdecydowanie lepiej niż eLka.

Spróbuj w takim razie pofotografować coś dynamicznego (np. samoloty, jakiś sport, itp.) i zobaczymy, czy potem dalej będziesz takie herezje głosić.

Nigdzie nie napisałem o Canonie 100-400 L IS II bo amator raczej nie sięgnie po obiektyw kosztujący ok 7 tys zł.

Jesteś tego pewien? Spora część użytkowników tego forum jest żywym zaprzeczeniem tej teorii Wszystko zależy od tego, jak poważnie traktuje swoją pasję i jakie ma priorytety w życiu. Że o zasobności portfela nie wspomnę, bo ta akurat w przypadku hobby często schodzi na drugi plan Jak powiedział kiedyś mi mój kuzyn: nie ma tanich hobby, każda pasja zrujnuje ci portfel, jeśli tylko jest prawdziwa