Sony A7III

[becekpl]

Co więcej, w niektórych przypadkach zestaw aparat i obiektyw jest nawet większy (choć minimalnie) od lustrzankowego odpowiednika.

ciekawe

[tomfoot]

ciekawe

To tym bardziej ciekawe, że w specyfikacjach podają, że waga np. 50 1.4 jest identyczna dla wersji C/N i Sony (0,815 kg). Nie szukałem wprawdzie zbyt głęboko czy tak jest faktycznie, ale jeżeli tak jest to jak to się stało? :-)

No, a patrząc na to zdjęcie: https://www.fotopolis.pl/testy/obiek...e/30793/164540
Waszym zdaniem, który zestaw wygląda najbardziej ergonomicznie i wygodnie dla użytkownika? (przy założeniu, że posiadamy klasyczne 5 palców u ręki)

[miszak]

No cóż, plecak zablokował wątek ... a to już za 21 dni święto Nikona, nowe ML FF

Ciekawe :
- czy to będzie teraz odpowiednik A7 czy A7R czy też A7S a może A9
- czy będzie miał jakąś nowość technologiczną (jak pixel shift w A7R3, czy też bardziej przydatną)
- jak będzie z obiektywami systemowymi i jak z już istniejącymi
- jak będzie promowany/porównywany z lustrzankami, to "wrażliwa'"sprawa

Dobrze by było aby był klasy co najmniej A7 III

Sony ma (ponoć) gotowy do prezentacji A7S III, czy termin prezentacji Nikona jakoś wpływa na decyzję Sony


jp

Plecak jak widać miał moc ;-)
Ci niby przeciwnicy sony siedzą w sieci i szukają każdego szczegółu. Tu na canon board znajdziesz więcej o sony niż na kkm. Chciałem poczytać o 6d2 a tam wcdedykowanym wątku.... SONY. Nie było tam Ciebie ani mnie a koledzy i tak o sony muszą pogadać. Ja mam sceptyczne podejście do tej marki ale widząc jak ona potrafi działać na konkurentów to podnoszę u siebie jej ocenę ;-)

Ja myślę, że sony robi swoje. Nie musi odpalać fanfar jak to robi nikon, który pewnie czegoś się obawia. Oby jak najszybciej okazało się, że ml od c i n to super sprzęty a kolejny krok sony być może pokaże dokąd doszła ta koncepcja. Obstawiam, że n i c mic odkrywczego nie zrobią. Po prostu zaoferują coś, co umożliwi podpięcie szkieł od dslr.

[becekpl]

dla mnie od początku, idea była rozmiar/waga, teraz nie widzę sensu wymiany kloca na kloca
zwłaszcza ze C jest naprawdę świetny w tym co robi, a F jako zastępcze turystyczne pstrykało tez jest ok

[jan pawlak]

dla mnie od początku, idea była rozmiar/waga, teraz nie widzę sensu wymiany kloca na kloca
zwłaszcza ze C jest naprawdę świetny w tym co robi, a F jako zastępcze turystyczne pstrykało tez jest ok

Jeśli celem byłoby tylko zmniejszenie rozmiaru/wagi sprzętu foto to rzeczywiście zamiana lustrzanki na ML jest mało sensowna.
Każde jaśniejsze lub dłuższe szkło podważa ten cel.

jp

[miszak]

dla mnie od początku, idea była rozmiar/waga, teraz nie widzę sensu wymiany kloca na kloca
zwłaszcza ze C jest naprawdę świetny w tym co robi, a F jako zastępcze turystyczne pstrykało tez jest ok

Jeśli tylko to i celujesz w większe szkła FF to pewnie nie.

Jeśli celem byłoby tylko zmniejszenie rozmiaru/wagi sprzętu foto to rzeczywiście zamiana lustrzanki na ML jest mało sensowna.
Każde jaśniejsze lub dłuższe szkło podważa ten cel.

jp

Oj nie każde - 400/2,8 pokazuje, że może być lżej ;-)

[jinks]

W sony świetnie rozwiązano ostrzenie manualne. Sporo osób używa np. manualnych stałoogniskowych voigtlanderów, które relatywnie są bardzo małe. W porównaniu do tych nowych stałek z af-em oscylujących w wadze 800-1000g taki zestaw jest odczuwalnie mniejszy.

[miszak]

W sony świetnie rozwiązano ostrzenie manualne. Sporo osób używa np. manualnych stałoogniskowych voigtlanderów, które relatywnie są bardzo małe. W porównaniu do tych nowych stałek z af-em oscylujących w wadze 800-1000g taki zestaw jest odczuwalnie mniejszy.

Zaskakujące ale to fakt. Mi to słabo idzie chyba z uwagi na spore wady wzroku, okulary progresywne itp. ale rzeczywiście są tacy, któzy wyciągają z manuali ukryte pokłady energii ;-)

[fret]

...

Oj nie każde - 400/2,8 pokazuje, że może być lżej ;-)

Ale przy tej ogniskowej to już nie ma nic wspólnego z nieobecnością lustra.

[miszak]

Jeśli celem byłoby tylko zmniejszenie rozmiaru/wagi sprzętu foto to rzeczywiście zamiana lustrzanki na ML jest mało sensowna.
Każde jaśniejsze lub dłuższe szkło podważa ten cel.

Oj nie każde - 400/2,8 pokazuje, że może być lżej ;-)

Ale przy tej ogniskowej to już nie ma nic wspólnego z nieobecnością lustra.

Jaki sens ma Twoja uwaga do treści zamieszczonej powyżej tego nie wiem ale wiem, że:

Flagowy zestaw dslr to 1dx2+400/2,8L2 czyli 1,35kg+3,85kg czyli w sumie 5,2 kg.
Flagowy ML to A9 +FE400/2,8 czyli 0,7kg + 2,9 kg czyli w sumie 3,6 kg.

1,6 kg różnicy w łapie to przepaść. Czy coś tu jest warte dyskusji poza oklaskami dla wiadomo której opcji ? ;-)