Sony A7III

[Sunders]

Stosowanie przejściówek aby używać obiektywy które nie były projektowane do systemu A7 nie jest najlepszym rozwiązaniem. Nie będzie można uzyskiwać/wykorzystywać optymalnych możliwości aparatu.

jp

Nie znam wyników pomiarów obiektywów Sigmy na body z systemu A7

Czyli twoje twierdzenie, że "stosowanie przejściówek aby używać obiektywy które nie były projektowane do systemu A7 nie jest najlepszym rozwiązaniem" nie jest poparte żadnym empirycznym doświadczeniem To tylko twoja subiektywna, oparta na domniemaniach teoria

[jan pawlak]

Czyli twoje twierdzenie, że "stosowanie przejściówek aby używać obiektywy które nie były projektowane do systemu A7 nie jest najlepszym rozwiązaniem" nie jest poparte żadnym empirycznym doświadczeniem To tylko twoja subiektywna, oparta na domniemaniach teoria

Sporo czasu poświęciłem przedzierając się przez materiały Zeiss by się dowiedzieć z jakich powodów na obiektywie Batis (skonstruowanym do bagnetu E) zakres wyświetlanych GO jest inny niż ("się przyjmuje") znałem.
Są tam też materiały o przyczynach/powodach konstruowania (na nowo) obiektywu Batis dla systemu A7/9 w celu optymalnego wykorzystania możliwości jakie daje ta technologia.

Zeiss jest firmą która obiektywy konstruuje, dla mnie to wiarygodna firma w tym zakresie.
Jeśli Cię to interesuje to tam poszukaj.

1.
Obiektywy lustrzankowe są konstruowane do AF fazy a w A7/9 współpracują na całej matrycy czujniki AF zarówno fazy jak i kontrastu przy śledzeniu obiektów, zwiększaniu dokładności wyostrzania itd.
2.
Czujniki AF są rozmieszczone na "całej szerokości" matrycy i aby skuteczności na skraju była wystarczająca to "przebieg/padanie" światła musi być zmienione.

Były również wzmianki o dopasowaniu do IBIS (są tez w materiałach SIGMY przy omawianiu obiektywów ART dla E) ale bez żadnych wyjasnień.


jp

[tomfoot]

Taki efekt rzeczywiście występuje przy szybkim obrocie głowy z wizjerem przy oku zarówno w płaszczyźnie poziomej jak i pionowej. Przy UWA go nie ma, przy 55mm pojawia się jako lekkie zamglenie obrazu, przy 85mm, 135mm jest widoczny.

Oczywiście to, że oko znajdujące się przy wizjerze nie powoduje zakłóceń obrazu. Te są wynikiem niedopracowanego jeszcze EVF. I nie chodzi o szybki ruch aparatu. Chodzi o ruch całkowicie zwykły - gdy chcemy zrobić normalne zdjęcie np. biegającego dziecka, jadącego samochodu, peletonu kolarzy czy lądującego samolotu. W żadnych ekstremalnych warunkach czy scenach. Po prostu wizjer elektroniczny w aparatach sony jest dobry, ale przy statycznych scenach. Przy jakiejkolwiek w miarę dynamicznej sytuacji już nie. Nie zauważyłem żeby Kolega Jan Pawlak fotografował jakiekolwiek dynamiczne sytuacje.

Kilka lat używam elektronicznego wizjera i dopiera ten post mi uzmysłowił/sprawdziłem że taki efekt jest.

Cóż. Tak bywa. Rzadko kto wykorzystuje obecnie w pełni możliwości posiadanego sprzętu, w związku z czym nie ma okazji poznać wszystkich jego wad.

No ale nie chodzę po świecie i nie obracam szybko głowy z wizjerem przy oku tylko wizjer służy mi do wykonania zdjęcia
Jest nadzieja że gdy będziemy mieli kiedyś na nosie okulary elektroniczne to tego efektu już nie będzie.
jp

Tak. Wiem. Ty robisz zdjęcia w głowie. Natomiast większość fotografujących delikatnie mówiąc dość często używa wizjera nie "w celu wykonania zdjęcia" (bo wizjer nie służy do wykonywania zdjęcia), ale do kadrowania sceny. Być może wynika to z niedoskonałości owych fotografów, którzy nie potrafią skadrować obrazu "w głowie", a muszą wykorzystywać w tym celu bardziej tradycyjne metody fotografowania wywodzące się z jakże zamierzchłych czasów analogowych, czyli patrzeć na scenę przez wizjer. Tą wadą obarczeni zresztą są także operatorzy filmowi, którzy niestety ale EVF obecny w bezlustrach nazywają w dość prostych i żołnierskich słowach. Ja osobiście nie wyobrażam sobie pracy z EVF w obecnym stanie, czy też nie daj Boże z monitorkiem. Nie potrafię kadrować obrazu w głowie, bo widocznie nie dorosłem. Owszem, w głowie mogę zobaczyć jak chciałbym żeby scena wyglądała, ale kadr widzę w wizjerze. W głowie natomiast mam parametry ekspozycji i z tego punktu widzenia informacje zawarte na wyświetlaczu EVF w zasadzie są mi zbędne, choć niewątpliwie przydatne mogą być komuś, kto uczy się fotografii. Niemniej powstaje pytanie, czy oglądając w wizjerze cyferki i wykresy jesteśmy w stanie skupić się na kwintesencji fotografowania? Moim zdaniem nie.

Reasumując. Elektroniczny wizjer w aparatach bezlusterkowych w ogóle, jest - moimi zdaniem - oprócz wypaczenia wizji zmniejszenia rozmiarów sprzętu - ich największą wadą. I w zasadzie zrozumiałem dopiero teraz dlaczego Nikon i Canon jeszcze nie wypuścili bezlustra z prawdziwego zdarzenia. Bo chyba cenią swoje fotograficzne marki mimo wszystko na tyle, by dopracować ten element sprzętu. Co zresztą znalazło ostatnimi tygodniami potwierdzenie w podawanych przyczynach opóźnień w potencjalnych premierach. Mam nadzieję, że pokażą produkty w miarę kompletne. I jeżeli tak zrobią, to sony będzie miało jak zwykle w dziale foto problem. Niemniej oczywiście do tego momentu czerpią (sony) garściami ze sprzedaży niedopracowanego sprzętu w kosmicznych cenach, przy okazji prowadząc na klientach prace BR. Cóż, w takich czasach jesteśmy, że wmawia się klientom, że coś co wcale dobre nie jest jest prawie doskonałe.

Kupujcie zatem Sony a7III i do tego SUV-y z litrowymi silnikami, wierząc że jest to szczyt technologii stworzonej dla dobra klienta i sprzedawanej mu w najniższej możliwej cenie, bez chęci zdwojenia zysków po stronie korporacji. Wierzcie też bezgranicznie "niezależnym" portalom zajmującym się oceną tegoż sprzętu i patrzcie z zachwytem na ich wykresy i opinie, niczym na badania poziomu emisji spalin podawane przez Volkswagena.

Dla mnie Canon i Nikon wiele zyskują jako marki próbując w końcu puścić sprzęt odpowiedniej jakości (mam nadzieję). Myślę, że szczególnie Nikona nie stać już na to, żeby wpuścić na rynek gniot. Co zresztą pokazali d850. I jako użytkownik systemu Canon mam nadzieję, że i ta firma pójdzie ta drogą (choć w zasadzie nowy aparat w ogóle nie jest mi potrzebny).

[jan pawlak]

Bardzo wiele lat fotografowałem lustrzankami ( myślę że więcej niż TY masz lat) Canona. Wiele z nich oceniam jako bardzo dobre.
Teraz od kliku lat fotografuje aparatami serii A7, uczę się ich, widzę wady i zalety.
I mogę to porównywać, wiem o czym piszę

Różnimy się tym, że ty teoretyzujesz o A7 i masz psychikę epigona.
Ja przeszedłem do Sony by "poczuć" nową technologię, dostać to co mi brakowało u Canona zarówno w jakości technicznej (piksele, R) jak i postepu/nowości,
A EVF to on-line :
- histogram
- powiększenie obrazu
- możliwość oglądania "jak okiem" jak i rozjaśniana przy słabym świetle
- focus peaking
- zebra
- ....
nie mówiąc o wielu różnych informacjach

Różnimy się, ... i tyle

No cóż, dobra wiadomość dla Ciebie jest taka że za jakiś czas (najprawdopodobniej) Leica nadal będzie produkować aparaty FF z wizjerem optycznym, choć z mniejszym bagnetem niż Sony E.

jp

[tomfoot]

Bardzo wiele lat fotografowałem lustrzankami ( myślę że więcej niż TY masz lat) Canona. Wiele z nich oceniam jako bardzo dobre.
Teraz od kliku lat fotografuje aparatami serii A7, uczę się ich, widzę wady i zalety.
I mogę to porównywać, wiem o czym piszę

Różnimy się tym, że ty teoretyzujesz o A7 i masz psychikę epigona.
Ja przeszedłem do Sony by "poczuć" nową technologię, dostać to co mi brakowało u Canona zarówno w jakości technicznej (piksele, R) jak i postepu/nowości,
A EVF to on-line :
- histogram
- powiększenie obrazu
- możliwość oglądania "jak okiem" jak i rozjaśniana przy słabym świetle
- focus peaking
- zebra
- ....
nie mówiąc o wielu różnych informacjach

Różnimy się, ... i tyle

No cóż, dobra wiadomość dla Ciebie jest taka że za jakiś czas (najprawdopodobniej) Leica nadal będzie produkować aparaty FF z wizjerem optycznym, choć z mniejszym bagnetem niż Sony E.

jp

Jak widać jesteś prawdziwym omnibusem, dokonującym nie tylko analizy sprzętu fotograficznego, ale potrafiącym nakreślić także rys psychiczny współużytkownika forum. To cecha faktyczna osób wszystkowiedzących w każdym temacie, uwypuklająca się w momencie gdy nie ma się nic merytorycznego do przekazania.
Tak, różnimy się. Starasz się nadgonić stracony czas łykając wszystkie marketingowe opisy niczym młody pelikan. Twoje prawo. Nie jesteś praktykiem wbrew temu co piszesz. Praktyka w fotografii nie polega na analizowaniu pikseli na wydrukach. Nie przemawiają do mnie żadne z podanych przez Ciebie argumentów dotyczących EVF. Dlaczego? Ponieważ nie używasz wizjera do kadrowania obrazu tylko do oglądania (wbrew temu co pisałeś o "tworzeniu w głowie").
I w zasadzie to wszystko, bo nie zamierzam Tobie próbować czegokolwiek udowadniać. Nie jesteś osobą, która potrafi dyskutować. Jesteś chodzącym frazesem. I nie o Twoje wybory tu chodzi, bo masz do nich święte prawo. Problem w tym, że ktoś mało doświadczony i faktycznie szukający porady może zasugerować się Twoimi opiniami i dokonać pod ich wpływem wyboru, który nie będzie właściwym. Niestety, nie różnisz się bardzo od sprzedawców w sklepach rtv...

[tmielcarz]

Mnie w tej całej dyskusji fascynuje jedna rzecz: po co użytkownik systemu Sony siedzi na forum Canona i próbuje wszystkich nawracać na "swój" system oraz udowadniać jaki to Canon jest zły ? Analogia motoryzacyjna: kupić Skodę Superb i siedzieć na forum VW Passata udowadniając wszystkim, że źle wybrali. Po co ?!?

[jan pawlak]

Mnie w tej całej dyskusji fascynuje jedna rzecz: po co użytkownik systemu Sony siedzi na forum Canona i próbuje wszystkich nawracać na "swój" system oraz udowadniać jaki to Canon jest zły ? Analogia motoryzacyjna: kupić Skodę Superb i siedzieć na forum VW Passata udowadniając wszystkim, że źle wybrali. Po co ?!?

Dyskutujesz sam ze sobą , "nakręcasz" siebie i innych, tworzysz fakenews
Pokaż miejsce gdzie pisałem/udowadniałem że Canon jest zły !!!

jp

[tomfoot]

Mnie w tej całej dyskusji fascynuje jedna rzecz: po co użytkownik systemu Sony siedzi na forum Canona i próbuje wszystkich nawracać na "swój" system oraz udowadniać jaki to Canon jest zły ? Analogia motoryzacyjna: kupić Skodę Superb i siedzieć na forum VW Passata udowadniając wszystkim, że źle wybrali. Po co ?!?

Odpowiedź jest dosyć prosta. Gdy dokonujemy radykalnej zmiany, po czym okazuje się że nie przyniosła ona kompletnie żadnej zmiany w osiąganych wynikach końcowych, musimy sobie samym jakoś udowodnić, że zrobiliśmy dobrze. Najłatwiej zaś "leczyć się" ze swoich błędów przekonując grupę do popełnienia tych samych błędów.

[Elmarqo]

Odpowiedź jest dosyć prosta. Gdy dokonujemy radykalnej zmiany, po czym okazuje się że nie przyniosła ona kompletnie żadnej zmiany w osiąganych wynikach końcowych, musimy sobie samym jakoś udowodnić, że zrobiliśmy dobrze. Najłatwiej zaś "leczyć się" ze swoich błędów przekonując grupę do popełnienia tych samych błędów.

Już wiemy, że A7 to nie aparat dla Ciebie, a Ty się rozpisujesz, jakbyś krucjatę prowadził. Czy jesteś w stanie zaakceptować, że ktoś może mieć inny punkt widzenia i być zadowolony ze swojego wyboru? Mało tego, może on być odmienny od Twojego.

Wysłane z mojego Lenovo P2a42 przy użyciu Tapatalka

[tomfoot]

Już wiemy, że A7 to nie aparat dla Ciebie, a Ty się rozpisujesz, jakbyś krucjatę prowadził. Czy jesteś w stanie zaakceptować, że ktoś może mieć inny punkt widzenia i być zadowolony ze swojego wyboru? Mało tego, może on być odmienny od Twojego.

Jeżeli potrafiłbyś czytać ze zrozumieniem, to przeczytałbyś, że akceptuję inny punkt widzenia @jana i dokonany przez niego wybór. Nie akceptuję jedynie przekonywania innych, początkujących poszukujących porady, do popełniania błędów na podstawie przekazywania mylnych i opartych wyłącznie o marketing opinii.