Sony A7III

[Panama Joe]

Że też Ci projektanci systemów, było nie było wykształceni, doświadczeni,.....,mający cały arsenał narzędzi badawczych, odpowiednie procedury, systemy jakości itd. nie potrafią się nauczyć jak to się robi poprawnie/prawidłowo !!


jp

Androny i tyle. Nikt nigdy nie twierdził że bagnet EF jest źle zaprojektowany. W 1987 krytykowano go za to że jest nowy i tyle, ale jak pokazały wydarzenia lat kolejnych,ruch Canona był bardzo dobry. Bagnet F Nikona był projektowany w latach 50tych wobec przyjętych wtedy założeń. Co by było weselej, głównym założeniem było to by bagnet był na tyle duży by pomieścił obiektywy takie jak 50 1.4 i na tyle mały by zachować kompaktowe rozmiary aparatu (wg ówczesnych standardów... deja vu? ) Na dziś wygląda to tak, że średnica bagnetu F jest po prostu mała co spowodowało min to, że Nikon nigdy nie wprowadził do oferty obiektywów takich jak 85 1.2 , 50 1.0. Do tego doszła mechanika (popychacz przysłony) co spowodowało że Nikon miał problemy z kompatybilnością wsteczną własnych systemowych obiektywów, że o podłączaniu niesystemowych już nie wspomnę. Z czasem doszła jeszcze listwa ze stykami co jeszcze zmniejszyło efektywną średnicę mocowania - zapewne z tego powodu wersja AF 50 1.2 nigdy nie powstała - soczewka się nie po prostu nie zmieści. Średnica bagnetu E jest również mała (bagnet był projektowany do NEXów) co nie ułatwia projektowania jasnych szkieł. Niestety błędna decyzja Nikona z przeszłości którą było pozostanie przy starym bagnecie może dziś znów wrócić. Jeśli firma zaproponuje nowe mocowanie, to używanie starych obiektywów F może być kłopotliwe ze względu na mechaniczne domykanie przysłony.

[jan pawlak]

Czyli to nie projektanci Sony zawalili tworząc za mały bagnet tylko odpowiedzialni za strategie produktową "dali ciała"
Stworzyli strategię produktową że Sony będzie podbijało/wchodziło/konkurowało na rynku foto tylko aparatami APS-C, nie uwzględnili/przewidzieli że Sony będzie produkowało aparaty z matrycą FF.

Włóż to między bajki.

Było (wtedy) czasopismo (o ile dobrze pamiętam tytuł) Fotografia, w którym krytykowano bagnet EF że jest za mały i nie będzie można używać jasnych krótkoogniskowych obiektywów.

jp

[zdebik]

Było (wtedy) czasopismo (o ile dobrze pamiętam tytuł) Fotografia, w którym krytykowano bagnet EF że jest za mały i nie będzie można używać jasnych krótkoogniskowych obiektywów.

jp

No to się experty myliły , a Sony mogłoby w końcu mieć jakiś standard, zmieniają bagnety jak rękawiczki.

[Panama Joe]

Włóż to między bajki.

Nigdy i nigdzie nie spotkałem się z opinią jakoby bagnet EF był za mały. Rozumiem Twoją wiarę we wszechpotęgę SONY oraz w całkowitą nieomylność ich kierownictwa (praktyka niestety często pokazuje coś innego i totalnie dziwne oraz niezrozumiałe ruchy tej firmy czego przykładów jest masa) ale nawet oni fizyki nie oszukują. Pewnie dlatego właśnie próbują poprawiać coś co jest doskonałe No jak to tak ? Nie wiem co przewidywali/czego nie przewidywali ludzie w SONY, ale zapewne opierali się na jakichś założeniach. Pamiętam doskonale jak forsowano miniaturyzację, stąd bagnet E w NEXach; FFy oparte były na starym Minoltowskim bagnecie A. Z zapowiedzi o zawojowaniu rynku DSLR jakoś niewiele wyszło to próbują inaczej. Widać stwierdzili ze do większości zastosowań ten bagnet wystarczy a kolejna zmiana wyoutuje ich z rynku. Fakt, do większości zastosowań rzeczywiście wystarczy, choć przy tych najbardziej prestiżowych niestety będą cierpieć.

[miszak]

Co do firmy SONY można się czepiać wielu rzeczy ale prawda obiektywna jest jedna - pomimo krytyki ze strony fanów Canona sprzedaje coraz więcej aparatów i obiektywów.

Co do bagnetu to bagnet canona jest na pewno perfekcyjny... nie można podpinać szkieł EF-S do EF. Ma to sens? Gdyby SONY takie coś zrobiła to byłaby jazda ale Cano dlaczego nie? I tak jest super.

Używam 150-600 z SONY A6300. Nie jest to największe szkło ale z przejściówką i osłoną to 2,2 kg. Nie widzę problemów. Czy ktoś mający 400/2,8 nosi zestaw trzymając za body??? Jeśli jest taki ewenement to może narzekać na bezlustorkowca z bagnetem E ;-)

[Sunders]

Czyli to nie projektanci Sony zawalili tworząc za mały bagnet tylko odpowiedzialni za strategie produktową "dali ciała"

Najwyraźniej ktoś "dał ciała" w Sony, ale dla większości klientów chyba nie ma znacznie kto

Stworzyli strategię produktową że Sony będzie podbijało/wchodziło/konkurowało na rynku foto tylko aparatami APS-C, nie uwzględnili/przewidzieli że Sony będzie produkowało aparaty z matrycą FF.

Włóż to między bajki.

Twoja bezgraniczna wiara w nieomylność i dalekowzroczność wszystkich organów koncernu Sony zaczyna mnie zadziwiać

Było (wtedy) czasopismo (o ile dobrze pamiętam tytuł) Fotografia, w którym krytykowano bagnet EF że jest za mały i nie będzie można używać jasnych krótkoogniskowych obiektywów.

Nawet jeśli tak było, to chyba jasne że ta krytyka okazała się chybiona.

Co do bagnetu to bagnet canona jest na pewno perfekcyjny... nie można podpinać szkieł EF-S do EF. Ma to sens?

To nie wszystko, jest jeszcze mocowanie EF-M do którego bez przejściówki nie podepniesz ani szkieł EF ani EF-S. Skoro zostało skonstruowane mimo istnienia tych, które wymieniłeś, to najwidoczniej uznano w Canonie, że żadne z nich nie jest dobre do wszystkiego. Najwyraźniej żadne z nich nie jest tak uniwersalne jak mocowanie E Sony

Używam 150-600 z SONY A6300. Nie jest to największe szkło ale z przejściówką i osłoną to 2,2 kg. Nie widzę problemów. Czy ktoś mający 400/2,8 nosi zestaw trzymając za body??? Jeśli jest taki ewenement to może narzekać na bezlustorkowca z bagnetem E ;-)

Musisz zawiadomić o tych faktach projektantów Sony, bo może niepotrzebnie trudzą się nad modyfikacjami perfekcyjnego mocowania Sony E

[miszak]

To nie wszystko, jest jeszcze mocowanie EF-M do którego bez przejściówki nie podepniesz ani szkieł EF ani EF-S. Skoro zostało skonstruowane mimo istnienia tych, które wymieniłeś, to najwidoczniej uznano w Canonie, że żadne z nich nie jest dobre do wszystkiego. Najwyraźniej żadne z nich nie jest tak uniwersalne jak mocowanie E Sony

Z braku argumentów pozostaje tylko sarkazm

Musisz zawiadomić o tych faktach projektantów Sony, bo może niepotrzebnie trudzą się nad modyfikacjami perfekcyjnego mocowania Sony E

Każdy perspektywicznie myślący konstruktor, inżynier, wynalazca myśli nad udoskonaleniem swojego produktu. Klienci firmy SONY wierzą, że ich dostawca podchodzi poważnie do kwestii doskonalenia w odróżnieniu od klientów firmy CANON, którzy ślepo wierzą, że to co CANON zrobił jest nie do poprawienia po wsze czasy. Tylko tak można rozumiec Twoją wypowiedź bo ja nigdzie nie napisałem, że coś robią niepotrzebnie albo że obecny bagnet E jest najlepszy i pozostanie taki przez najbliższe 100 lat. Skąd w Was Canonierach tak wielka frustracja i zawiść, że musicie każdy krok maleńkiej nic nie znaczącej na rynku foto firmy SONY krytykować i atakować ją na wszystkie możliwe sposoby? Żeby to jeszcze było za pośrednictwem jakichś argumentów to rozumiem ale takich jak na lekarstwo

[jan pawlak]

Twoja bezgraniczna wiara w nieomylność i dalekowzroczność wszystkich organów koncernu Sony zaczyna mnie zadziwiać

Nie dotyczy to Sony tylko dotyczy wszystkich "wielkich" firm.
Strategia produktowa/rozwojowa jest jedna z najdokładniej/najstaranniej tworzonych, przez wielu specjalistów/działów, analizowana i weryfikowana.
To cała rozbudowana wiedza jak to się robi

jp

[Sunders]

Klienci firmy SONY wierzą, że ich dostawca podchodzi poważnie do kwestii doskonalenia w odróżnieniu od klientów firmy CANON, którzy ślepo wierzą, że to co CANON zrobił jest nie do poprawienia po wsze czasy.

Skąd wiesz w co wierzą ci wszyscy klienci
Skąd wiesz, że klienci Canona w odróżnieniu od klientów Sony wierzą ślepo

ja nigdzie nie napisałem, że coś robią niepotrzebnie albo że obecny bagnet E jest najlepszy i pozostanie taki przez najbliższe 100 lat.

I dobrze, bo bo to akurat prawda i świadczą też o tym kolejne doniesienia o próbach jego modyfikacji.

Skąd w Was Canonierach tak wielka frustracja i zawiść, że musicie każdy krok maleńkiej nic nie znaczącej na rynku foto firmy SONY krytykować i atakować ją na wszystkie możliwe sposoby?

=

Z braku argumentów pozostaje tylko sarkazm

Przyganiał kocioł garnkowi
Niepotrzebnie sam ulegasz frustracji. Porównujemy oba systemy dyskutując o ich mocnych i słabych stronach, zastanawiamy się nad sensownością ew. ich zmiany - dyskusję taką wywołał i ciągle podsyca jan pawlak Stara się przekonać do swoich racji i do wybranych przez siebie rozwiązań, a my dzielimy się z nim swoimi wątpliwościami. Nie ma sensu mówić o jakiejś zawiści. Wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę, że nie ma systemu bez wad. Każdy decyduje, które z nich będzie mu łatwiej tolerować. Tyle i tylko tyle.

[marfot]

Porównujemy oba systemy dyskutując o ich mocnych i słabych stronach, zastanawiamy się nad sensownością ew. ich zmiany

Chętnie też bym podyskutował trzymając w łapie bezlustro FF Canona o parametrach sensora i AF porównywalnych z A7III.
Porównałbym kolory, skuteczność AF, łatwość obsługi, szklarnię, EVF. No ale na razie nie mam co położyć na swojej szali wagi