Sony A7III

[Jacek_Z]

odleglosc tylnej plaaszczyzny optycznej od matrycy jest taka sama i dla dslr i dla ML

obiektyw 50 mm ma te odleglosc ok 50 mm dla nastawy na oo.
35 mm , musi miec w obu przypadkach ok 35 mm.

Zastosowałeś pewnie skrót myślowy. To ja też w uproszczeniu napiszę, że napisałeś że ogniskowa 50 mm jest ogniskową 50 mm w lustrzance i w bezlustrze. Tak, oczywiście.
Czyli jesli Nikon F ma rejestr 46 mm to tylna płaszczyzna optyczna szkła 35 mm lezy wewnątrz komory lustra.
Nas interesuje to, gdzie fizycznie są soczewki, jakie sa ograniczenia mechaniczne.
Wszystko zalezy od tego jakiej konstrukcji optycznej użyto.
Dzisiejsze dobre szerokie kąty rozmiarami przypominają portretówki (Sigma Art 20 mm, 35 m 1.2 i 1.4).
Powątpiewam by w obiektywach w których postawia na jakość (ostrość do rogów, mała winieta) zdecydowano się na małe zgrabne szerokie kąty, choć niby własnie mały rejestr temu sprzyja. To się wykorzysta w szkiełkach dla podróżników.

[Bechamot]

tylna glowna plaszczyzna optyczna moze znajdowac sie przed przednia .
ale nie o to chodzi.

mala odleglosc rejestrowa nie przesadza , ze kat padania musi byc duzy.
nie ma zadnych przeszkod by utrzymac odleglosc tylnej plaszczyzny optycznej od matrycy odpowiadjacej ogniskowej wejsciowej ( obiektywy sa najczesciej dwuogniskowe ) - tak jak w dslr.
Natomist nie da sie objesc malej srednicy bagnetu , on implikuje wymiary i odleglosci tylnej soczewki a tym samym viniete.
Mala o.r. pozwala na stosowanie obiektywow o krotszej ogniskowej wyjsciowej - czyli jest to dodatkowa mozliwosc jak daje mala odleglosc rejestrowa.W DSLR nie da sie.
Jesli jest bagnet o malej srednicy, to albo mamy obiektyw o duzej geometrycznje swiatlosile i duzej viniecie , czyli rzeczywiscie nizszej transmisji.
albo mamy obiektyw o mniejszej switlosile i zblizonej transmisji oraz niskiej viniecie.
Problem malej srednicy bagnetu to problem uzyskania wysokiej swiatlosily rzeczywistej i niskiej viniety.
Im dluzsza ogniskowa , tym problem coraz bardziej dotkliwy.

wystarczy podpiac dluga jasna stalke z C pod S za pomoca adaptera , a okaze sie ze mimo tego samego kata padania swiatla na matryce vinieta bedzie nieco wieksza.
To wynika z przysloniecia promieni brzegowych przez bagnet / obudowe.

[candar]

Info ze specjalną dedykacją dla @Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".

Sprawdzałem ze 100-400 (nowym) i z 24-105 IS (starym) reszta to przygody moich znajomych licznie zaopatrzonych w skądinąd bardzo dobre kamery i aparaty Sony . Wiem że mój alfiok to staroć ale miałem też krótko AIII stąd pewne spostrzeżenia są takie, a nie inne. Gdybym go zostawił to bym sobie do niego kupował optykę dedykowaną, a nie kundlował Canonami no ale każdy robi jak mu lepiej. Natomiast trudno nie pisać o czymś co miało miejsce, co też ma potwierdzenie u innych użytkowników.

Ano wziąłem sobie dziś na spacerek zestaw Sony A7 III + adapter Sigma MC-11 + Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (wersja pierwsza) i wszytko w takim zestawie "banglało" - czyli działa wykrywanie twarzy oraz EYE AF w trybie ciągłym i pojedyńczym oraz całkiem sprawnie działa w trybie ciągłym ustawienie ostrości w przypadku fotografowania obiektów poruszających się w stronę fotografowanego oraz poprzecznie utrzymywanych w polu ostrości podczas panoramowania.

Przykład 1 - osoba jadąca na desce w stronę aparatu. Zdjęcia z puszki JPG (poprawiony tylko kontrast)

Cały kadr


Oraz klatka po klatce - tryb Hi 8 FPS (10 FPS jest w trybie Hi+)- wycinki 100% z pełnego kadru. Tryb ciągły AF-C + włączone wykrywanie twarzy i EYE AF.










Przykład 2/ mewa panoramowana - wycinki 100% z pełnego kadru. JPG z aparatu. Tryb AF-C, Klatka po klatce - tryb Hi 8 fps.








Tak więc albo kolega @Kolekcjoner coś tu nam ściemniaz tymi testami, albo... adapter był zły a aparat też był zły

[Kolekcjoner]

Info ze specjalną dedykacją dla @Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".

Szkoda tylko, że nie doczytałeś co z czym było testowane...
Ważne że tobie działa. Cieszymy się Twoją radością ...

BTW: nie szkoda Ci czasu na wrzucanie tych wszystkich pierdół? Aż tak nienawidzisz tego Sony że im tak szkodzisz? Dziwne. Ludzie na innych forach już piszą o nas.

[candar]

Szkoda tylko, że nie doczytałeś co z czym było testowane...

A nie no jasne. Zapewne było to jak z rozdawaniem samochodów na placu Czerwonym. I zapewne tak samo dotyczyło to tego, że nie "bangla".
"Czy to prawda, że w Moskwie na placu Czerwonym rozdają Samochody? Tak, to prawda, tylko że nie w Moskwie, lecz w Leningradzie, i nie na placu Czerwonym, a na placu Rewolucji, i nie Samochody, a rowery, i nie rozdają, a kradną".

BTW: nie szkoda Ci czasu na wrzucanie tych wszystkich pierdół? Aż tak nienawidzisz tego Sony że im tak szkodzisz? Dziwne.

Może nie zauważyłeś (albo nie chciałeś zauważyć), że w kilku wątkach pojawiły się zapytania w tym temacie. A zapytania pojawiają się po tym jak forum informuje wszem i wobec, że żadne mezalianse szkieł Canona z korpusami innych firm (ślicznie nazwanym przez Ciebie "kundlowaniem" https://www.canon-board.info/threads...52#post1400152 nie mają racji bytu bo istnieje wyłącznie Canon i później długo nic nie ma (tak wynika z postów na forum).

Ludzie na innych forach już piszą o nas.

Ciekawe, że nie jestem tym wcale zaskoczony.

[Kolekcjoner]

Ciekawe, że nie jestem tym wcale zaskoczony.

Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.

[candar]

Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.

Ok. Nie ma sprawy. Chętnie poczytam odpowiedzi na zapytania dotyczące innych systemów bazujące na informacjach osób, które tych aparatów i obiektywów nie używały. To nawet będzie zabawne

Candar możesz napisać jak wygląda śledzenie obiektów w trybie servo w tym aparacie. Kilka razy już się przymierzałem do A7III, fotografuje głownie ptaki, krajobraz i portret,
gdyby ciężar był w stronę portretu i krajobrazu to zapewne juz bym miał ten aparat, a tak mam pewne wątpliwości, testując ten korpus przy robieniu zdjęć w serii, co kilka klatek,
pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzony obraz nie był taki płynny, tak jak by się przycinał. Czy mogłem mieć coś źle ustawione, czy bezlusterkowce tak mają. Podobnie jest z M50,
tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze.

Niestety bezlusterkowce "tak maja". Co do ustawień to będzie bardzo dużo możliwości począwszy od szybkości transferu z karty do aparatu, procesora, FPS, itp. czyli zawsze po drodze będzie jakieś "słabe ogniwo" włącznie z występującym opóźnieniem w przekazie obrazu do EVF zależnym od aparatu. Po więcej informacji proszę pisać do kolegi @Kolekcjoner, który testował ten aparat bo ja dostałem knebel jak widać powyżej.

[luso]

Info ze specjalną dedykacją dla @Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".




Ano wziąłem sobie dziś na spacerek zestaw Sony A7 III + adapter Sigma MC-11 + Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (wersja pierwsza) i wszytko w takim zestawie "banglało" - czyli działa wykrywanie twarzy oraz EYE AF w trybie ciągłym i pojedyńczym oraz całkiem sprawnie działa w trybie ciągłym ustawienie ostrości w przypadku fotografowania obiektów poruszających się w stronę fotografowanego oraz poprzecznie utrzymywanych w polu ostrości podczas panoramowania.

Przykład 1 - osoba jadąca na desce w stronę aparatu. Zdjęcia z puszki JPG (poprawiony tylko kontrast)

Cały kadr


Oraz klatka po klatce - tryb Hi 8 FPS (10 FPS jest w trybie Hi+)- wycinki 100% z pełnego kadru. Tryb ciągły AF-C + włączone wykrywanie twarzy i EYE AF.










Przykład 2/ mewa panoramowana - wycinki 100% z pełnego kadru. JPG z aparatu. Tryb AF-C, Klatka po klatce - tryb Hi 8 fps.








Tak więc albo kolega @Kolekcjoner coś tu nam ściemniaz tymi testami, albo... adapter był zły a aparat też był zły

https://www.youtube.com/watch?v=DqH0HDr-u0A

Dziękuję za informację. Byłem przekonany, że z adapterem sigmy i szkłami canona autofokus w trybie ciągłym działa tylko przy 3 klatkach na sekundę :-)

[Diabeł]

Candar możesz napisać jak wygląda śledzenie obiektów w trybie servo w tym aparacie. Kilka razy już się przymierzałem do A7III, fotografuje głownie ptaki, krajobraz i portret,
gdyby ciężar był w stronę portretu i krajobrazu to zapewne juz bym miał ten aparat, a tak mam pewne wątpliwości, testując ten korpus przy robieniu zdjęć w serii, co kilka klatek,
pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzony obraz nie był taki płynny, tak jak by się przycinał. Czy mogłem mieć coś źle ustawione, czy bezlusterkowce tak mają. Podobnie jest z M50,
tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze.

[Bechamot]

[QUOTE=Diabe tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze. [/QUOTE]

lustrzanki tez tak Maja.
tylko, ze to sie wydaje czyms tak oczywistym, iz nikt na to nie zwraca uwagi.
Ta przerwa w obrazowaniu w niczym nie przeszkadza , kosci zostaly rzocony, klamka zapadla , migawka zostala wyzwolona.
Gdybysmy w tym czasie obraz widzieli , zdjecie nie byloby inne.

wazniejszym jest, ze opoznienie czasowe wizjerow elektronicznych zostalo do tego stopnia zredukowana , iz nie odgrywa wiecej praktycznej roli .
wynosi aktualnie 0,005 sek , to jest czas porownywalny z czasem opoznienia spowodowanego praca Lustra.

Natomiast brak wstrzasow od Lustra to realny zysk na rozdzielczosci obrazowania , przy niektorych ( nierzadko jednak stosowanych ) czasach naswietlania .