Sony A7III

[miszak]

@Dagu teraz to akurat w sony kończy się era rykowisk przez przejściówki. Dla amatorów 200-600 i 100-400 dla pro 400 i 600. Coś już jest. Nie wiem na z jakiej półki używasz sprzętu ale moim zdaniem 200-600 poniżej 10k będzie świetnym wyborem.

[Dagu]

@Dagu teraz to akurat w sony kończy się era rykowisk przez przejściówki. Dla amatorów 200-600 i 100-400 dla pro 400 i 600. Coś już jest. Nie wiem na z jakiej półki używasz sprzętu ale moim zdaniem 200-600 poniżej 10k będzie świetnym wyborem.

Ja akurat 200-600 z A9 miałem przez weekend,zrobiłem coś koło 1,6 t zdjęć i sobie zdanie wyrobiłem. Zobacz Exa kiedy już to miałem choć nie powinienem mieć. Świetny wybór... masz rację, ale prawilniej by było w moim przypadku kupić Rkę lub A7III i dalej byczki focić z L 400/5,6 i zbierać tymczasem na 400/2,8 lub to dłuższe. Także obrazowanie sytuacji jakieś mam Fotka dla rozluźnienia wątku.

[zdebik]

Szczerze powiedziawszy rzygać się chce czytając te obrzydliwe posty rzekomo dotyczące wspaniałego sprzętu sony. Po tych wszystkich wypocinach candara nawet jeżeli kiedyś bym się zastanawiał nad zakupem sony, to gość to tak obrzydził, że chyba pozaklejam logo na telewizorze i dvd.

Mam to samo ale po Janie . Fajny sprzęt ale kto tego używa...

[miszak]

Mi wystarczy 200-600,,, za jakiś czas;-)

[Dagu]

Mi wystarczy 200-600,,, za jakiś czas;-)

A możesz za jakiś czas się wypowiedzieć, jak Ci takie obrazowanie pasuje? Może prześlę kilka kadrów na priv.To jest super szybkie i poręczne szkło, choć jakieś wady ma.

[Kolekcjoner]

200-600 też bym przytulił ...

[miszak]

Ale chcesz żebym się wypowiedział o Twoich fotkach? Ja już też przestrzelałem to szkło i jak to powiedzieć LOVE IT Myślałem, że może wraz z nadejściem 90d wrócę do C ale 200-600 to jest to na co czekałem i jeśli warunki pozwolą to 200-600 i a6700 lub a7000 jak nadejdą lub może a7r2 jeśli apsc będzie za drogie.

[Dagu]

To super, wiesz co chcesz, jesteś krok dalej niż ja . Tylko ze starą 7R wykorzystasz potencjał szybkiego, reporterskiego AF? Mam obawy, i brak wiedzy. Dlaczego do puszek APS?

[miszak]

To super, wiesz co chcesz, jesteś krok dalej niż ja . Tylko ze starą 7R wykorzystasz potencjał szybkiego, reporterskiego AF? Mam obawy, i brak wiedzy. Dlaczego do puszek APS?

Wykorzystam wszystko co da ten sprzęt ;-) Czy a7r2 no właśnie dlatego raczej będę celował w nowe apsc z real time tracking i IBIS tylko cena może być zniechęcająca. A dlaczego apsc lub a7r2 - szkła apsc są mniejsze i lżejsze i plecak do łażenia waży mniej ot i cała tajemnica. Poza tym przyrodę ostatnio fotografuję rzadko a to oznacza, że dystans do modeli jest większy więc albo apsc albo matryca R. Co tam jeszcze... aaa w tej chwili pracuję na a6300 mc11 i 150-600. Ptaki w locie łapię więc 200-600 z nową puszką apsc powinno poprawić sytuację.

[jan pawlak]

Wykorzystam wszystko co da ten sprzęt ;-) Czy a7r2 no właśnie dlatego raczej będę celował w nowe apsc z real time tracking i IBIS tylko cena może być zniechęcająca. A dlaczego apsc lub a7r2 - szkła apsc są mniejsze i lżejsze i plecak do łażenia waży mniej ot i cała tajemnica. Poza tym przyrodę ostatnio fotografuję rzadko a to oznacza, że dystans do modeli jest większy więc albo apsc albo matryca R. Co tam jeszcze... aaa w tej chwili pracuję na a6300 mc11 i 150-600. Ptaki w locie łapię więc 200-600 z nową puszką apsc powinno poprawić sytuację.

Nie "łapię ptaków", czegoś w Twojej wypowiedzi nie rozumiem, mógłbyś mnie "obświecić" ?
1.
Obiektyw 200-600 mm zarówno w FF jak i APS-C jest obiektywem 200-600 mm, to samo powiększenie optyczne.
2.
Widoczny/fotografowany w APS-C "świat" jest jedynie mniejszy (mniejszy kąt widzenia matrycy) w stosunku do tego co rejestruje matryca FF

Wydawałoby się więc że lepiej "na ptaki" z FF, masz większą możliwość/szansę utrzymania ptaka w kadrze

jp