Sony A7III

[jan pawlak]

Naprawdę wierzysz w takie cuda, że ktoś kto miałby do wyboru Arri Alexa, albo REDa, wybrał Sony A7sII z gównianym 8bitowym obrazkiem? Widziałeś trailer tego filmu? Widziałeś logo Sony?

Przeczytałeś tekst z linku, który zamieściłeś? Np to:

"To me, it looks like they just ended up making more work for themselves by having to build out enormous rigs to make the a7SII usable and functional on a movie set."

albo to:

“The Possession Of Hannah Grace” still had a budget of $9,500,000 USD (estimated), so they could have easily chosen to use a Sony VENICE, as it looks like Sony themselves was quite heavily involved with the production. "

Rozumiem że nie przekonuje Cię ta informacja, uważasz całą informacje i wszystkie zdjęcia za fake.
Ale mam nadzieję że przynajmniej uważasz że ziemia nie jest płaska !!

jp

[sv]

Rozumiem że nie przekonuje Cię ta informacja, uważasz całą informacje i wszystkie zdjęcia za fake.
Ale mam nadzieję że przynajmniej uważasz że ziemia nie jest płaska !!

jp

Nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz? Sony zapłaciło za zrobienie marnego filmu. Warunkiem było zastosowanie A7IIs. Ktoś się zgodził. Sony zapłaciło 9,5 mil $ na produkcję tego gniota i dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7. Zrobili film, a każdy kto zna branżę i ma trochę oleju w głowie pokiwa tylko z politowaniem głową. Jan Pawlak i jemu podobni są zachwyceni. Czego tu nie rozumiesz?

"It’s slightly ironic that the production said they were interested in shooting with a very lightweight camera, yet they built it out to a size that makes it no smaller than what an ARRI ALEXA MINI or RED package would end up being."

[jan pawlak]

Nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz? Sony zapłaciło za zrobienie marnego filmu. Warunkiem było zastosowanie A7IIs. Ktoś się zgodził. Sony zapłaciło 9,5 mil $ na produkcję tego gniota i dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7. Zrobili film, a każdy kto zna branżę i ma trochę oleju w głowie pokiwa tylko z politowaniem głową. Jan Pawlak i jemu podobni są zachwyceni. Czego tu nie rozumiesz?

... a w każdym samolocie montują specjalne urządzenie by przez okna było widać/symulować krzywiznę ziemi (maskować "płaskość" jak w szczegółach na portalach "płaskoziemców") ?

I nikt nie twierdzi że A7Sx jest lepszy od profi kamer filmowych.

jp

[sv]

I nikt nie twierdzi że A7Sx jest lepszy od profi kamer filmowych.

jp

To po co tym filmują? Dyskusja z Tobą to naprawdę strata czasu.

[tomfoot]

Przypomniała mi się reklama jakiegoś smartfona Sony, z którym freediver wskoczył do Blue Hole Belize i skręcił piękny film. Jak widać powyżej są osoby, do których takie materiały marketingowe bardzo mocno przemawiają, więc wydatki na taką reklamę dla ...(autocenzura)... są wskazane.

[tmielcarz]

dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7

A tak z ciekawości, bo jestem zupełnym laikiem w tym temacie - czym się charakteryzują te szkła, że są takie dobre i takie drogie ?

[Kolekcjoner]

Przypomniała mi się reklama jakiegoś smartfona Sony, z którym freediver wskoczył do Blue Hole Belize i skręcił piękny film. Jak widać powyżej są osoby, do których takie materiały marketingowe bardzo mocno przemawiają, więc wydatki na taką reklamę dla ...(autocenzura)... są wskazane.

Eeee to chyba wtedy byłyby stracone. Przekonywać przekonanego to dopiero strata pieniędzy. A nieprzekonani wywleką całą sprawę i jeszcze skompromitują j.w. . Ja uważam że trzeba dużo ostrożności w takich działaniach, bo łatwo przecholować. Rynek foto jest dosyć konserwatywny i takie coś może bardziej zaszkodzić niż pomóc. Z drugiej strony na kompletnych neptyków to może działać bardzo skutecznie.
Podejrzewam że w związku z zaostrzeniem się walki o rynek będzie więcej takich "akcji".

[sv]

A tak z ciekawości, bo jestem zupełnym laikiem w tym temacie - czym się charakteryzują te szkła, że są takie dobre i takie drogie ?

To są szkła anamorficzne. Dają specyficzny look; na filmie najczęściej objawia się to w postaci poziomej flary z ostrych źródeł światła, "kółka" rozmycia są jajowate. Służyły do tego, żeby uzyskać panoramiczny obraz z klatki filmowej 4/3. Niektóre bezlustra umożliwiają zapis anamorficzny (4/3) np Panasonic GH5. Ten Sony oczywiście nie ma trybu anamorficznego, ale kto by się tym w Sony przejmował, skoro to i tak pic na wodę, fotomontaż. Pan Pawlak przeczyta i poda dalej jakie to ********e filmy kinowe można kręcić Sony A7. O technice anamorficznej możesz poczytać:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_anamorfotyczny

Rynek foto jest dosyć konserwatywny i takie coś może bardziej zaszkodzić niż pomóc..

Ale skąd to marketingowcy od telewizorów mogą wiedzieć? Swoją drogą ciekaw jestem jak na takie akcje reaguje dział filmowy w Sony Pro (np ci od Venice)? Chyba nie są zachwyceni tym co wyrabiają ich koledzy :-)

[Jacek_Z]

Bywam na Camerimage, impreza dla operatorów filmowych. Przy okazji pokazują sie tam wszystkie liczące się firmy z branży, tzn producenci sprżetu - kamer, obiektywów, oświetlenia itd itd. Ta impreza trwa tydzień i wystawcy się nudzą. Znam ludzi i z Canona i z Sony. te firmy tez mają swoje stoiska. Nie maja oni złudzeń, że sa w tym towarzystwie maluczkimi i to co oni pokazują (najlepsze modele) to w zestawieniu z resztą to jest sprzęt dla początkujących. Naprawdę, proszę spytac Roberta Wozniaka jak go dorwiecie na Rod Show (on z ramienia Canon Polska prezentuje Canon R). O ile porozmawia szczerze i na osobności, bo pewnie przed szerokim gremium to może mówi co innego
ja pamietam futurystycznie wyglądający zestaw Arri. najmniejszy. Do kamery poprzykręcane jakieś podełka, każde z antenką. Bezprzewodowe sterowanie wszystkim, bezprzewodowa transmisja na wiele monitorów (równolegle) i diabli wiedzą co jeszcze (z kamery sterczało chyba 7 antenek, wyglądała jak jeż i nie było jak jej wziąć do ręki ). To był najmniejszy z zestawów. Optyka z firm o jakich nie słyszałem, albo słyszałem ale myślałem że umarły. One chyba olały rynek foto, robia pod film. Schneider - Kreuznach, Vivitar. Profesjonalne szkła (transfokatory itp) robi tez Canon i Fuji, to z firm nam znanych, ale ta wystawka niby ciekawa, ale przy innych firmach wyglądała ubogo https://www.canon.pl/pro/cinema-lenses/

[sv]

Bywam na Camerimage, impreza dla operatorów filmowych. Przy okazji pokazują sie tam wszystkie liczące się firmy z branży, tzn producenci sprżetu - kamer, obiektywów, oświetlenia itd itd. Ta impreza trwa tydzień i wystawcy się nudzą. Znam ludzi i z Canona i z Sony. te firmy tez mają swoje stoiska. Nie maja oni złudzeń, że sa w tym towarzystwie maluczkimi i to co oni pokazują (najlepsze modele) to w zestawieniu z resztą to jest sprzęt dla początkujących. Naprawdę, proszę spytac Roberta Wozniaka jak go dorwiecie na Rod Show (on z ramienia Canon Polska prezentuje Canon R). O ile porozmawia szczerze i na osobności, bo pewnie przed szerokim gremium to może mówi co innego
ja pamietam futurystycznie wyglądający zestaw Arri. najmniejszy. Do kamery poprzykręcane jakieś podełka, każde z antenką. Bezprzewodowe sterowanie wszystkim, bezprzewodowa transmisja na wiele monitorów (równolegle) i diabli wiedzą co jeszcze (z kamery sterczało chyba 7 antenek, wyglądała jak jeż i nie było jak jej wziąć do ręki ). To był najmniejszy z zestawów. Optyka z firm o jakich nie słyszałem, albo słyszałem ale myślałem że umarły. One chyba olały rynek foto, robia pod film. Schneider - Kreuznach, Vivitar. Profesjonalne szkła (transfokatory itp) robi tez Canon i Fuji, to z firm nam znanych, ale ta wystawka niby ciekawa, ale przy innych firmach wyglądała ubogo https://www.canon.pl/pro/cinema-lenses/

I widziałeś tam A7sII? Bo o tym teraz mówimy.